АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф09-10021/15

Дело в„– А07-3342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Платоновой Е.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирские распределительные электрические сети") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2015 по делу в„– А07-3342/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с "Башкирские распределительные электрические сети" - Сухова С.В. (доверенность от 01.01.2016 в„– 119-1/07-33);
общества с ограниченной ответственностью "Оптические системы" - Яхин Р.Р. (доверенность от 15.05.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Оптические системы" (далее - общество "Оптические системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании задолженности по договору от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884 о размещении на возмездной основе кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях связи на сумму 1 075 489 руб. 66 коп., договорной неустойки на сумму 344 917 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.08.2015 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда изменено.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества "Оптические системы" удовлетворить частично. Взыскать с общества "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу общества "Оптические системы" задолженность в сумме 1 041 289 руб., неустойку в сумме 343 487 руб. 96 коп., всего 1 384 776 руб. 96 коп.
В остальной части исковых требований отказать".
В кассационной жалобе общество "Башкирские распределительные электрические сети" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан в ином составе суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что у судов не имелось оснований для взыскания с общества "Башкирские распределительные электрические сети" задолженности по договору от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884 за период с июня 2013 г. по март 2015 г., неустойки, отмечая, что правоотношения по названному договору прекращены, при этом нахождение части кабеля связи длиной 9 160,9 метров в линейно-кабельном сооружении истца в указанный период связан с заиливанием и слипанием кабеля связи, принадлежащего ответчику, с другими кабелями связи, принадлежащими истцу и третьим лицам, и отсутствием возможности демонтировать кабели связи из линейного сооружения, принадлежащего обществу "Оптические системы", вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязанностей арендодателя по содержанию принадлежащей ему кабельной канализации.
По мнению заявителя, условия договора от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884, устанавливающие права и обязанности сторон, подтверждают тот факт, что истец знал о том, что по окончании действия договора, демонтаж кабелей связи без их повреждения, либо дорогостоящей процедуры очистки линейно-кабельного сооружения невозможен, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что указанные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности общества "Оптические системы".
Помимо изложенного, заявитель указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций процессуальные нарушения. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали ответчику в проведении строительно-технической экспертизы, чем ограничили общество "Башкирские распределительные электрические сети" в реализации права на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции (п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поставили его в неравное с истцом положение, нарушив при этом ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что только строительно-техническая экспертиза, назначенная судом, может ответить на существенные для рассмотрения данного дела вопросы, в частности на возможность или невозможность демонтажа кабеля связи без его разрушения из линейно-кабельного сооружения, принадлежащего истцу.
Ссылаясь на п. 1 ст. 329, 331, п. 1 ст. 407, п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечая, что по окончании срока действия договора от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884 он пролонгирован не был, заявитель полагает, что условия п. 3.4 договора, устанавливающего ответственность за просрочку внесения платы за размещение кабеля связи в виде неустойки, после 31.05.2013 (за пределами срока действия договора) не действовали, в связи с чем взыскание судами с ответчика неустойки неправомерно.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неверно применили норму материального права, регулирующую действие договорной неустойки, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемым правоотношениям, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Оптические системы" на основании договора в„– 12/01 от 14.08.2007 является собственником сооружения связи - телефонной канализации от смотрового колодца в„– 1 (тупик ул. Свободы) до смотрового колодца ГТС (около здания в„– 59 по ул. Бульвар Ибрагимова) в городе Уфе. Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости произведена 11.03.2008.
Между обществом "Башкирские распределительные электрические сети" (заказчик) и обществом "Оптические системы" (исполнитель) 01.11.2012 подписан договор в„– АК-08-РЭС-119/0884 на размещение на возмездной основе кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях связи, по условиям которого исполнитель на возмездной основе размещает кабели связи заказчика в линейно-кабельных сооружениях исполнителя, а заказчик оплачивает указанное размещение в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Сведения о местах размещения кабелей связи заказчика, маршруте прохождения линейно-кабельных сооружений связи, в которых размещены кабели заказчика, конечных точках используемых линейно-кабельных сооружениях связи, а также о других технически значимых условиях настоящего договора установлены в приложениях к договору в„– 1 и в„– 2 (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.07.2013 размещение кабелей связи заказчика осуществляется на основании заказа на размещение кабеля связи. По окончании работ по организации размещения кабелей связи оформляется акт приема-передачи работ. Обязательство заказчика по оплате за размещение кабелей связи начинается с даты, указанной в акте приема-передачи работ по организации размещения кабелей связи. За размещение кабелей связи заказчик вносит ежемесячную плату в размере:
- за период с 01.11.2012 по 31.05.2013 - 175 162 руб. 80 коп.;
- за период с 01.06.2013 по 30.11.2013 - 102 146 руб. 80 коп.
Размер платы за размещение кабелей связи подлежит пересмотру исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Об изменении размера платы исполнитель уведомляет заказчика за 30 дней до изменения платы (п. 3.5 договора).
Срок действия договора определен сторонами с 01.11.2012 по 31.05.2013. При этом предусмотрено, что если за 30 дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменного уведомления о расторжении договора, договор продлевается на один год на тех же условиях, если стороны не договорились об ином. Количество пролонгаций срока действия договора не ограничено (п. 9.1, 9.2 договора). По окончании срока действия договора заказчик демонтирует свои кабели связи и вывозит их из мест размещения за свой счет в течение 15 дней (п. 1.3, 2.2.7 договора).
Стороны 01.07.2013 к договору от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884 подписали заказ на размещение кабелей связи (приложение в„– 1); расчет стоимости размещения кабелей связи (приложение в„– 2); акт приема передачи работ по организации размещения кабелей связи заказчика (приложение в„– 3); график финансирования (приложение в„– 4).
На совещании, проведенном 06.03.2013, по вопросу размещения кабелей связи открытого акционерного общества "БЭСК" в линейно-кабельных сооружениях общества "Оптические системы" с участием руководителей общества "Башкирские распределительные электрические сети" и общества "Оптические системы" приняты следующие решения: демонтировать в срок с 01.06.2013 по 01.08.2013 выведенные из работы линейные кабели из приложения в„– 1 к договору на размещение на возмездной основе кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях связи от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884; провести и закрепить актами совместное обследование кабельной канализации общества "Оптические системы" после демонтажа линейных кабелей в срок до 20.08.2013; внести изменения в дополнительное соглашение к договору аренды в связи с уменьшением объема размещаемых линейных кабелей.
Протяженность не демонтированных кабелей связи, принадлежащих открытому акционерному обществу "Башкирские распределительные электрические сети", составляющая 9160,9 м, отражена в акте от 09.09.2013 совместного обследования телефонной канализации, принадлежащей обществу "Оптические системы".
Общество "Оптические системы" направило обществу "Башкирские распределительные электрические сети" письмо от 23.10.2013 в„– 45/К, в котором сообщило о необходимости демонтировать кабели протяженностью 9160,9 м.
Общество "Башкирские распределительные электрические сети" письмом от 13.11.2013 сообщило об отсутствии возможности провести демонтаж указанных кабелей.
Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате за размещение кабелей связи протяженностью 9160,9 м, наличие задолженности в сумме 1 075 489 руб. 66 коп., общество "Оптические системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования общества "Оптические системы", суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательств из смешанного договора, содержащего в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды, и неисполнении ответчиком обязательства по демонтажу кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях истца и внесению платы за пользование указанными сооружениями.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, вместе с тем признал, что истцом необоснованно применен тариф на размещение кабеля в размере 6 000 руб. за метр в период с января 2015 г. по 22.04.2015. Произведя расчет ежемесячной платы за размещение кабеля связи исходя из протяженности кабеля 9160,9 м. и тарифа на размещение кабеля 5000 руб. за метр., суд взыскал с общества "Башкирские распределительные электрические сети" задолженность в сумме 1 041 289 руб., неустойку в сумме 343 487 руб. 96 коп., всего 1 384 776 руб. 96 коп.
Оценив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел наличия оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды, оценив договор от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884, правомерно квалифицировали его как смешанный, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды, отношения по которому регулируются гл. 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что после выполнения работ, связанных с прокладкой кабеля в кабельной канализации исполнителя, правоотношения по оказанию исполнителем данных услуг, регламентируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, были прекращены. Дальнейшая деятельность сторон договора от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884 вытекает из правоотношений аренды кабельной канализации исполнителя в целях размещения кабелей заказчика и регламентируется нормами гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: протокол совещания от 06.03.2013, суды пришли к выводу о том, что по окончании срока действия договора на размещение на возмездной основе кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях связи от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884 указанный договор пролонгирован не был.
При исследовании представленного в материалы дела акта совместного обследования телефонной канализации, проведенного в сентябре 2013 г., судами выявлено, что после выполнения работ по демонтажу выведенных из работы кабелей связи в соответствии с протоколом совещания от 06.03.2013 по вопросу размещения кабелей связи открытого акционерного общества "БЭСК", в линейно-кабельных сооружениях общества "Оптические системы" протяженность недемонтированных кабелей общества "Башкирские распределительные электрические сети" составила 9160,9 м, при этом факт нахождения кабеля связи ответчика в телефонной канализации, принадлежащей истцу, в период с июня 2013 г. по апрель 2015 г. обществом "Башкирские распределительные электрические сети" не оспаривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом "Башкирские распределительные электрические сети" обязательства по возврату имущества арендодателю независимо от эксплуатации кабеля для целей обеспечения телефонной связи, а у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы за использование кабельной канализации в целях размещения кабеля, при этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы долга за размещение кабелей связи за период с января 2015 г. по 22.04.2015, составленного с учетом протяженности кабеля 9160,9 м. и тарифа на размещение кабеля 6000 руб. за метр, признанный судом первой инстанции правильным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для применения в указанный период тарифа на размещение кабеля в размере 6000 руб. за метр, увеличенного по сравнению с предусмотренным договором от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884, у общества "Оптические системы" отсутствовали.
Суд выявил, что в соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884 стоимость размещения кабеля связи на момент подписания договора определяется согласно расчету (приложение в„– 2).
Исследовав и оценив приложение в„– 2 в совокупности с характеристиками кабелей, приведенных в приложении в„– 3 к договору, суд сделал вывод о том, что сторонами согласован размер ежемесячных платежей за использование кабельной канализации в размере 5000 руб. за размещение 1 км. медного кабеля связи.
Установив, что именно такой кабель не был демонтирован ответчиком после 01.06.2013, приняв во внимание, что доказательств пересмотра обществом "Оптические системы" размера платы за размещение кабеля ответчика, внесения сторонами соответствующих изменений в договор или подписания к спорному договору дополнительного соглашения, предусматривающего иную ставку за размещение кабеля, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции счел, что стоимость использования кабельной канализации, в которой размещен не демонтированный кабель ответчика после 01.06.2013, подлежала определению с использованием ставки 5 000 руб. за размещение 1 км. кабеля связи.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пересчитал сумму задолженности исходя из протяженности кабеля 9160,9 м. и ежемесячной платы за размещение кабеля в размере 5000 руб. за метр, что составило 45 804 руб. 50 коп. (9160,9 м. x 5000 = 45 804 руб. 50 коп.), определив сумму долга за период с июня 2013 г. по март 2015 г. в размере 1 007 699 руб.; с 01.04.2015 по 22.04.2015 - 33 590 руб.
При таких обстоятельствах, установив, что доказательств, подтверждающих погашение обществом "Башкирские распределительные электрические сети" задолженности за размещение кабеля связи в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с общества "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу общества "Оптические системы" задолженность в сумме 1 041 289 руб.
Учитывая изложенное и приняв во внимание, что п. 3.4 договора от 01.11.2012 в„– АК-08-РЭС-119/0884 установлена ответственность ответчика за просрочку внесения платы за размещение кабеля связи в виде уплаты неустойки в размере 0,1% ставки просроченной суммы за каждый день просрочки, руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с общества "Башкирские распределительные электрические сети" неустойку в общей сумме 343 487 руб. 96 коп., исходя из установленного размера задолженности.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводу заявителя о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию принадлежащей ему кабельной канализации, что привело к заиливанию и слипанию проложенных в ней кабелей ответчика; отсутствии возможности демонтажа кабелей общества "Башкирские распределительные электрические сети", дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, указанный довод правомерно отклонен судами, поскольку таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Исследовав представленный в материалы дела составленный сторонами с участием незаинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "УфаТелефонСтрой" акт оценки возможности демонтажа телефонного кабеля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу наличии возможности демонтажа кабеля.
Кроме того, оценив содержание письма общества "Башкирские распределительные электрические сети" в адрес истца от 13.11.2013 и сообщения общества с ограниченной ответственностью "УфаТелефонСтрой" от 07.08.2015, суд обоснованно признал, что приведенные ответчиком доводы по существу являются возражениями о наличии технической сложности и затратности мероприятий, связанных с осуществлением демонтажа.
Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонено заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу со ссылкой на ст. 75, ч. 1 ст. 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о возможности осуществления демонтажа кабеля.
Также подлежит отклонению довод общества об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с прекращением договора. Окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон оплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчик не демонтировал кабели в установленном договором порядке и не производил оплату за их размещение, суды правомерно взыскали оплату за их размещение в линейно-кабельных сооружениях связи истца, а также неустойку за просрочку платежей за спорный период.
Следует отметить, что указанные и иные доводы общества "Башкирские распределительные электрические сети", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А07-3342/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------