АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф09-406/16

Дело в„– А07-19523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Корвет" (далее - общество "Компания "Корвет") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А07-19523/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоГАЗцентр" (далее - общество "АвтоГАЗцентр") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Компания "Корвет" 1 895 888 руб. суммы займа.
Решением суда от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, общество "Компания "Корвет" обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судья Сотникова О.В.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока.
Общество "Компания "Корвет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, апелляционная жалоба была подана им в установленный процессуальным законодательством срок, следовательно, оснований для возвращения данной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу общество "АвтоГАЗцентр" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание то, что обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 25.09.2015, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 26.10.2015.
Установив при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества "Компания "Корвет" к производству арбитражного апелляционного суда, что данная жалоба заявителем подана с нарушением сроков, установленных действующим процессуальным законодательством, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с кассационной жалобой на определение арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 о возвращении апелляционной жалобой, общество "Компания "Корвет" сослалось на то, что данная жалобы была подана им в установленный законом срок.
Между тем данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно сведениям, опубликованным по настоящему делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), общество "Компания "Корвет" повторно обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 29.01.2015 принята судом апелляционной инстанции к своему производству с назначением судебного заседания на 17.02.2016.
Учитывая изложенное, право общества "Компания "Корвет" на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 25.09.2015 по данному делу не нарушены.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Компания "Корвет" - без удовлетворения.
При обращении с кассационной жалобой обществом "Компания "Корвет" по чеку-ордеру от 24.12.2015 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., однако в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А07-19523/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Корвет" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Корвет" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.12.2015.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------