АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф09-11155/15

Дело в„– А60-27405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод универсальных трансформаторов" (далее - общество, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2015 по делу в„– А60-27405/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Шуликова К.Э. (доверенность от 02.02.2016).
В судебное заседание прибыл Шайхутдинов И.Р., представивший доверенность ТОО "ALEV GROUP" (далее - ТОО "ALEV GROUP", истец) от 01.06.2015 в„– 7, срок действия которой истек, в связи с чем данное лицо не было допущено для участия в судебном заседании в качестве представителя ТОО "ALEV GROUP".

ТОО "ALEV GROUP" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 388 639 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4987 руб. 53 коп., 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда от 05.08.2015 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу ТОО "ALEV GROUP" 388 639 руб. основного долга, 4987 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 773 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Романов В.А.) решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. и снизить расходы на оплату услуг представителя ТОО "ALEV GROUP" до разумных пределов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, к судебным расходам относятся исключительно те издержки, которые связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, все иные издержки, понесенные лицом после вступления решения суда в законную силу, судебными не являются; не входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, затраты на оплату услуг представителя в рамках исполнительного производства; данные затраты не могут быть отнесены к судебным расходам по той причине, что они не связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, поскольку к моменту получения исполнительного листа рассмотрение дела арбитражным судом уже закончено и исполнением решения суда занимается другой уполномоченный орган.
Общество считает, что обязанности, указанные в п. 6 - 8 (получение и предъявление исполнительного листа к взысканию; участие в исполнительном производстве до получения денежных средств заказчиком; незамедлительная передача заказчику результатов проделанной работы) договора на оказание юридических услуг от 01.06.2015 в„– 07/2015, не связаны с процессом рассмотрения дела арбитражным судом, следовательно, расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. подлежат снижению.
Общество указывает на то, что индивидуальный предприниматель Шайхутдинов И.Р. (далее - представитель) объективно выполнил лишь некоторые из своих обязанностей, а именно: подготовил исковое заявление, направил его ответчику, представлял интересы истца в суде первой инстанции, при этом услуга под названием "представлять интересы заказчика в суде первой инстанции" была исполнена представителем ТОО "ALEV GROUP" ненадлежащим образом, так как из двух состоявшихся судебных заседаний по делу представитель явился только в предварительное, а на основное судебное заседание не явился; факт выполнения обязанностей, предусмотренных п. 1 - 2 договора от 01.06.2015 в„– 07/2015ИП, представителем не подтвержден, поскольку акта оказанных услуг либо промежуточного акта оказанных услуг в материалы дела не представлено; обязанности, указанные в п. 6 - 7 названного договора, не могли быть оказаны представителем в силу особенностей арбитражного судопроизводства Российской Федерации, поскольку исполнительное производство не может быть возбуждено до вступления решения суда в законную силу и выдачи взыскателю исполнительного листа. Поскольку судебные расходы в сумме 100 000 руб. подлежат оплате при выполнении всех обязанностей, указанных в договоре от 01.06.2015 в„– 07/2015ИП, а представителем ТОО "ALEV GROUP" исполнено только три обязанности по данному договору, то судебные расходы в сумме 100 000 руб. не соответствуют реально оказанным услугам и являются чрезмерными.
Заявитель жалобы считает, что представленная в материалы дела расписка не может служить достоверным, надлежащим доказательством, подтверждающим, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя, поскольку указанная расписка не является платежным документом юридического лица; факт несения обществом расходов в сумме 100 000 руб. должен быть подтвержден расходным кассовым ордером.
Заявитель жалобы указывает на то, что единственным документом, составленным предпринимателем и требующим временных и интеллектуальных затрат, является исковое заявление; рассмотрение данного дела состояло из двух заседаний, при этом в основное судебное заседание представитель ТОО "ALEV GROUP" не явился; дело о взыскании долга по договору поставки не является сложным с точки зрения особенностей применения материального права, обстоятельств дела и не требуют усиленного изучения.
Общество ставит качество оказанных представителем ТОО "ALEV GROUP" услуг под сомнение, ссылаясь на то, что исковое заявление занимает всего половину листа формата A4; требуя взыскать судебные расходы, представитель сослался на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; из двух проведенных судебных заседаний представитель явился лишь в одно; в исковом заявлении представитель не ссылался ни на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование права истца на взыскание предоплаты, ни на судебную практику.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ТОО "ALEV GROUP" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб., исходя из того, что представленные истцом документы подтверждают обоснованность его требования о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом и оставил решение суда в этой части без изменения.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.
Судами установлено, что между истцом (заказчик) и Шайхутдиновым И.Р. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2015 в„– 07/2015, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить, а исполнитель - оказать юридические услуги согласно п. 2.1 названного договора.
Согласно п. 2.1 указанного договора исполнитель принимает на себя следующие обязанности: провести правовой анализ документов, представленных заказчиком, изучить судебную практику по аналогичной категории гражданских дел, подготовить исковое заявление, направить исковое заявление почтовым отправлением обществу для ознакомления, подать исковое заявление с приложением в Арбитражный суд Свердловской области, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, получить и предъявить исполнительный лист к исполнению, участвовать в исполнительном производстве до получения денежных средств заказчиком, незамедлительно передать заказчику результаты проведенной работы.
Факт оплаты услуг, предусмотренных договором от 01.06.2015 в„– 07/2015, подтверждается распиской о получении Шайхутдиновым И.Р. денежных средств в сумме 100 000 руб.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2005 в„– 8964/05, исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке ст. 110 Кодекса.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб., не представил в суд доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении, окончании исполнительного производства (о завершении исполнительного производства).
Поскольку в договоре от 01.06.2015 в„– 07/2015 указана общая сумма за подлежащие оказанию услуги без разграничения на конкретные действия, судам было необходимо предложить истцу конкретизировать понесенные им издержки с учетом того, что расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебных актов могут быть возмещены только после прекращения или окончания ранее возбужденного исполнительного производства.
В связи с тем, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги, а материалы дела не содержат доказательств оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором от 01.06.2015 в„– 07/2015, в полном объеме, у судов не имелось оснований для удовлетворения требования в данной части в полном размере.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо установить объем фактически оказанных представителем ТОО "ALEV GROUP" услуг по договору от 01.06.2015 в„– 07/2015, предложить истцу конкретизировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, оценить их разумность и с учетом установленных обстоятельств разрешить вопрос о возмещении понесенных истцом судебных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2015 по делу в„– А60-27405/2015 в части взыскания судебных расходов в сумме 100 000 руб. на оплату услуг представителя и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2015 по делу в„– А60-27405/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------