АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф09-10647/15

Дело в„– А60-16529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу в„– А60-16529/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - товарищество "Наш дом") - Ваганов В.В. (доверенность от 08.06.2015).

Товарищество "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Росимущества о взыскании 434 976 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены: с Управления Росимущества за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества "Наш дом" взыскано 434 976 руб. 13 коп. в том числе долг 396 884 руб. 87 коп., проценты 38 091 руб. 26 коп. и проценты на сумму долга по ставке 8,25% с 14.04.2015 по день оплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. и по уплате государственной пошлины 11 700 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, истцом в нарушение ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование требований по иску.
В деле отсутствует первичная документация, свидетельствующая об исполнении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; не представлены сметы расходов, подтверждающие понесенные фактические затраты на содержание и обслуживание помещений; отсутствуют договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры.
Кроме того, Управление Росимущества полагает, что поскольку счета на оплату оказанных услуг ему не предъявлялись, товарищество "Наш дом", в силу положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором, следовательно, у должника обязанность по уплате процентов за время просрочки кредитора отсутствует.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество "Наш дом" было создано в 02.08.2006 при объединении многоквартирных домов, расположенных в г. Заречный Свердловской области по следующим адресам: ул. Курчатова, дом 31 корпуса 1, 2 и 3, ул. Курчатова, дом 35, ул. Алещенкова, дом 20, ул. Алещенкова, дом 22, ул. Алещенкова, дом 24 и с 09.06.2006 осуществляет управление этими многоквартирными домами.
Товарищество создано, в том числе, в следующих целях: обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; реализации собственниками помещений в многоквартирных домах в установленном законом порядке прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом; распределения между собственниками помещений расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме; представления общих интересов членов Товарищества и других пользователей помещений в многоквартирном доме в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами (п. 2.2. Устава товарищества собственников жилья "Наш дом").
В обслуживаемом Истцом корпусе 1 (подъезд 1, 2) жилого дома в„– 31 по ул. Курчатова, расположены нежилые помещения в„– 1 - 55, общей площадью согласно технической документации 594,3 кв. м, предназначенные в качестве защитного противорадиационного укрытия.
Судами установлено, что согласно выписки из реестра федерального имущества от 10.11.2009 в„– 1187 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 правообладателем имущества, расположенного по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Курчатова, д. 31 (подъезд 1, 2 корпус 1) является Российская Федерация. Интересы Российской Федерации представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
В соответствии с решениями общих собраний членов товарищества "Наш дом" утверждены тарифы на содержание жилья на 2012 - 2014 года, в том числе по дому на ул. Курчатова, 31: на 2012 год в размере 15 руб. 34 коп. (протокол от 28.02.2012 в„– 1); на I полугодие 2013 года в размере 17 руб. 70 коп. (протокол от 21.03.2013 в„– 1); на II полугодие 2013 года, в размере 18 руб. 95 коп. (протокол от 21.03.2013 в„– 1); на I полугодие 2014 года в размере 18 руб. 95 коп. (протокол от 21.03.2013 в„– 1); на II полугодие 2014 года, в размере 21 руб. 49 коп. (протокол от 16.08.2014 в„– 1); на I полугодие 2015 г. в размере 21 руб. 49 коп. (протокол от 16.08.2014 в„– 1); Тарифы установлены из расчета затрат на каждый метр общей площади жилья, находящегося в собственности ответчика.
Задолженность ответчика по оплате услуг за содержание общего имущества по расчету истца за период с 13.04.2012 по 13.04.2015 составила 396 884 руб. 87 коп.
Ссылаясь на наличие указанной задолженности, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что наличие задолженности по внесению платы за содержание имущества многоквартирного дома в заявленном истцом к взысканию размере является доказанным.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491).
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
При рассмотрении спора установлено, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Исходя из содержания разд. VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 33, 34 Правил в„– 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 п. 2, 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Тарифы на содержание жилья на 2012, 2013 и 2014 года утверждены решениями общих собраний членов товарищества "Наш дом".
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общедомового имущества.
В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование, в рассматриваемом случае Российская Федерация.
Публично-правовое образование выступает в данном арбитражном процессе в лице соответствующего уполномоченного органа - Управления Росимущества, которое согласно п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 (далее - Положение в„– 432), осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.
Невнесение платы за содержание общего имущества влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о недоказанности факта оказания товариществом "Наш дом" услуг и несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов товарищества "Наш дом" и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, обстоятельства выполнения работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание общего имущества дома.
Поскольку собственник имущества обязан нести расходы по его содержанию в силу прямого указания закона, размер платы установлен решениями общих собраний, факт проведения которых ответчиком не оспаривается, не может быть признан обоснованным довод о неверном расчете процентов.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу в„– А60-16529/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------