АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф09-10363/15

Дело в„– А34-3317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2015 по делу в„– А34-3317/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Учреждения - Бородин Д.Н. (доверенность от 11.01.2016 в„– 13);
общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Сервис" (далее - общество) - Патракова О.А. (доверенность от 08.06.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решения от 02.06.2015 в„– 559 о привлечении к ответственности по ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) и начислении штрафа - 5 613 руб. 40 коп., пени - 3 138 руб. 42 коп., страховых взносов - 28 066 руб. 98 коп. и 15 692 руб. 09 коп., взыскании судебных расходов - 10 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2015 (судья Григорьев А.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 323-ФЗ), имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
Учреждение также полагает, что взысканные судебные расходы в сумме 10 000 руб. являются чрезмерными для данной категории дел.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности начисления и уплаты страховых взносов за четвертый квартал 2014 года, о чем составлен акт камеральной проверки от 20.04.2015 в„– 05500430000559.
Учреждением принято решение от 02.06.2015 в„– 559 о начислении страховых взносов в сумме 28 066 руб. 98 коп. и 15 692 руб. 09 коп., штрафа - 5 613 руб. 40 коп., пени - 3 138 руб. 42 коп.
Фондом установлено необоснованное применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат девяти работникам, не имеющим в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона в„– 323-ФЗ и п. 2, 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 1081, права на занятие фармацевтической деятельностью (далее - Положение о лицензировании).
По мнению фонда, общество необоснованно применяло пониженные страховые тарифы в отношении работников занимающих вспомогательные должности.
Суды, сделав вывод о том, что общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности аптеки, удовлетворили заявленные требования. Кроме того, с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Из п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.
В соответствии с п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон в„– 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
На основании п. 2 Положения о лицензировании фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
В силу части 1 статьи 52 Закона в„– 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно общество, а не только лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона в„– 323-ФЗ определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
Судами отмечено, что п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона в„– 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в аптечной организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения применительно к называемым критериям: имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста.
При этом судами верно указано, что норма п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ определяет понятие аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом в„– 61-ФЗ, но не содержит какого-либо ограничения применительно к физическим лицам, к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению понижающий тариф страховых взносов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии.
В связи с этим, поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, то право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено п. 10 ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды первой пришли к обоснованному выводу о том, что общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности аптеки.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Кроме того, суды, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществу юридических услуг на основании договора на оказание юридических услуг от 08.06.2015, оплату названных услуг расходно-кассовым ордером, а также участие представителя общества в двух судебных заседаниях, обоснованно взыскали судебные расходы с учреждения в пользу общества в сумме 10 000 руб.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2015 по делу в„– А34-3317/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------