АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф09-9992/15

Дело в„– А07-3960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Роспотребнадзор, Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 по делу в„– А07-3960/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Министерство образования Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным представления Роспотребнадзора от 22.12.2014 в„– 07/83 об устранении причин и последствий, способствовавший совершению административного правонарушения.
Решением суда от 25.06.2015 (судья Чернышева С.Л.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Роспотребнадзор считает, что оспариваемое представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при установлении таких причин и условий не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.10.2014 в„– 5161 Управлением была проведена плановая выездная проверка государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский Башкирский лицей-интернат (далее - образовательное учреждение). При этом задачами плановой выездной проверки были определены осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выявление и устранение влияния вредных и опасных факторов среды обитания на здоровье человека, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.
По результатам проверки в отношении образовательного учреждения Управлением 04.12.2014 составлены акт в„– 07-5161 и протокол в„– 07-650, в которых зафиксированы допущенные лицеем нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающегося в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", СП 2.4.990-00 "Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей сирот".
Постановлением Роспотребнадзора о назначении административного наказания от 16.12.2014 в„– 07-14-3372 руководитель образовательного учреждения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Управлением 22.12.2014 в адрес Министерства было вынесено представление в„– 07/83 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым, со ссылкой на ст. 24.1, ч. 1, 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заявителю предписано рассмотреть данное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения представления, сообщить о принятых мерах в Роспотребнадзор. В представлении отмечено, что за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц.
Приведенные в представлении от 22.12.2014 в„– 07/83 правонарушения руководителя образовательного учреждения тождественны зафиксированным в акте проверки от 04.12.2014 в„– 07-5161 и постановлении о назначении административного наказания от 16.12.2014 в„– 07-14-3372.
При этом в представлении от 22.12.2014 в„– 07/83 Управлением указано на то, что допущенные нарушения являются следствием недостаточного финансирования проведения санитарно-технических и санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по обеспечению выполнения требований действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. По результатам проверки к директору государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский Башкирский лицей-интернат приняты меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Полагая, что предписание Управления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судами установлено, что представление обладает признаками ненормативного правового акта, создает для Министерства дополнительные обязанности, применение ответственности в случае его неисполнения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20.1 постановления от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что отдельное обжалование представлений административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена статьей 19.6 КоАП РФ) осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Из анализа ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным оспариваемого представления Управления необходимо установить, выдано ли оно Роспотребнадзором в пределах его полномочий; основаны ли требования представления на положениях закона; не нарушает ли данный ненормативный акт прав и законных интересов заявителя и третьих лиц.
В связи с тем, что в составленных Управлением в ходе и по результатам проверки образовательного учреждения процессуальных документах не отражены как причины, так и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, суды правомерно признали недоказанными выводы Роспотребнадзора о том, что соответствующее произошло в результате недостаточного финансирования Министерством проведения санитарно-технических и санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по обеспечению выполнения требований действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Суды также правильно указали на то, что Управление не является компетентным органом, в полномочия которого входит проверка расходования Министерством средств бюджета, в целях финансирования проведения определенных мероприятий.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Министерства.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 по делу в„– А07-3960/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------