АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф09-106/16

Дело в„– А47-13929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Черемных Л.Н., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (далее - общество "ГЭС Оренбург") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2015 о распределении судебных расходов по делу в„– А47-13929/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская Вентиляционная Компания" (далее - общество "ОВК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества "ГЭС Оренбург" 30 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А47-13929/2014.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2015 (судья Гильмутдинов В.Р.) указанное заявление удовлетворено частично: с общества "ГЭС Оренбург" в пользу общества "ОВК" взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ГЭС Оренбург" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о возмещении расходов в сумме, не превышающей цену иска по делу. Кассатор полагает, что взысканная судами сумма расходов не отвечает критерию разумности и является чрезмерной, поскольку многократно превышает цену иска, взыскана без учета незначительного объема и сложности рассмотренного дела, а также без учета сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, подтвержденной справкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на судебные акты о возмещении судебных расходов по иным делам и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, общество "ГЭС Оренбург" считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта оказания юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью "Защита права" (далее - общество "Защита права"), в частности, акт сдачи-приемки работ.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ОВК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество "ГЭС Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ОВК" о взыскании 7924 руб. 88 коп. в возмещение ущерба.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 в удовлетворении требований отказано.
Ссылаясь на наличие на стороне общества "ГЭС Оренбург" обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А47-13929/2014 расходов, общество "ОВК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с общества "ГЭС Оренбург" 30 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя.
В подтверждение факта несения и размера расходов обществом "ОВК" в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.02.2015 с дополнительным соглашением от 03.03.2015 в„– 1, платежное поручение от 01.07.2015 в„– 306 на сумму 30 000 руб.
По условиям договора на оказание юридических услуг от 03.02.2015 общество "Защита права" (исполнитель) обязалось оказать обществу "ОВК" (заказчик) юридические услуги в рамках дела в„– А47-13929/2014.
В связи с вынесением Арбитражным судом Оренбургской области определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 27.02.2015 сторонами к договору от 03.02.2015 подписано дополнительное соглашение от 03.03.2015 в„– 1.
Согласно п. 1 договора от 03.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2015 в„– 1 стоимость оказываемых юридических услуг составляет 30 000 руб., подлежит перечислению на расчетный счет либо внесению в кассу исполнителя в течение 3 месяцев с момента подписания договора. В указанную сумму входит: ознакомление с материалами дела, составление и предъявление иных необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, составление апелляционной и/или кассационной жалобы и /или отзывов на них, участие в судебных заседаниях в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций посредством использования систем ВКС (в случае удовлетворения ходатайства).
Судами на основании имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний (от 08.04.2015, 17.04.2015, 22.04.2015, от 24.04.2015, от 29.04.2015, от 30.04.2015) при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что в суде первой инстанции интересы общества "ОВК" представляла Алексеенко Наталья Андреевна (на основании доверенности от 02.03.2015).
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несения обществом "ОВК" судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества "ОВК" частично, принимая во внимание, что решение суда по делу в„– А47-13929/2014 в апелляционном и кассационном порядке не пересматривалось, следовательно, соответствующие действия, предусмотренные договором от 03.02.2015, представителем общества "ОВК" не осуществлялись.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 03.02.2015 с дополнительным соглашением от 03.03.2015 в„– 1, платежное поручение от 01.07.2015 в„– 306, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем общества "ОВК" действий, количество судебных заседаний, учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела надлежащих документов в подтверждение и обоснование возражений общества "ГЭС Оренбург" относительно чрезмерности заявленных расходов, суды пришли к выводу о наличии на стороне последнего обязанности по возмещению понесенных обществом "ОВК" судебных расходов в общей сумме 25 000 руб.
Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды исходили из того, что договором от 03.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2015 в„– 1 предусмотрено составление апелляционной и/или кассационной жалобы и/или отзывов на них, участие в судебных заседаниях в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций посредством использования систем ВКС, вместе с тем решение по делу в„– А47-13929/2014 в апелляционном и кассационном порядке не пересматривалось, соответствующие действия представителем общества "ОВК" не осуществлялись и оплате не подлежат.
Доводы общества "ГЭС Оренбург" об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих об оказании услуг обществом "Защита права", ранее рассмотрены и правомерно отклонены судами, поскольку согласно п. 5.1 договора от 03.02.2015 оформление акта приема-передачи работ не является обязательным, при этом факт оказания услуг подтвержден протоколами судебных заседаний с отметками об участии представителя общества "ОВК" Алексеенко Н.А.
Представленные обществом "ГЭС Оренбург" в обоснование чрезмерности суммы судебных расходов сведения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области о средней цене за подготовку искового заявления о расторжении брака, вопреки изложенным в жалобе доводам, исследованы судами, однако не приняты в качестве надлежащего доказательства по данному делу, поскольку определяют стоимость услуг, оказываемых за конкретное действие в рамках определенного вида спора, не аналогичного рассматриваемому.
Довод общества "ГЭС Оренбург" о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя несоразмерен цене иска и многократно ее превышает, в связи с чем не соответствует критерию разумности, также правомерно отклонен судами, поскольку цена иска не может быть признана определяющим критерием для установления разумного размера расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобы доводы общества "ГЭС Оренбург" не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2015 о распределении судебных расходов по делу в„– А47-13929/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------