АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф09-5624/16

Дело в„– А07-22974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Юрьевны - Брежестовского Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу в„– А07-22974/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От конкурсного кредитора Климова В.Н. 05.05.2016 в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 21.06.2016 был объявлен перерыв до 15 ч 00 мин. 27.06.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2016 в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, явка которых не обеспечена.
От конкурсного кредитора Климова В.Н. в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило 24.06.2016 ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Юрьевны (далее - должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 11.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Брежестовский А.А., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Южный Урал".
Решением суда от 14.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брежестовский А.А.
Информационное сообщение опубликовано в официальном издании "КоммерсантЪ" от 25.04.2015.
Кадырова Рима Сайфулловна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 128 062 руб. 25 коп.
Определением суда от 29.01.2016 (судья Хайруллина Г.А.) заявление Кадыровой Р.С. удовлетворено: требование в размере 3 128 062 руб. 25 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий имуществом должника Брежестовский А.А., не оспаривая основания и размер требований кредитора, но ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по обособленному спору новый судебный акт, которым признать требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что суды, применяя положения абз. 1 п. 15 постановления Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 59), не приняли во внимание положения абз. 5 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; отмечая, что реестр требований кредиторов должника закрыт 25.06.2015, а требование кредитора предъявлено 26.08.2015, поэтому полагает, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Пунктом 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного Закона.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требование кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Кадырова Р.С. по расписке от 18.02.2013 передала Ивановой А.Ю. денежные средства в сумме 1 165 000 руб. со сроком возврата до 30.08.2013; в случае невозврата денежных средств до 30.08.2013, Иванова А.Ю. обязалась вернуть денежные средства с выплатой процентов в размере 1% от суммы долга.
По расписке от 26.02.2016 Кадырова Р.С. передала Ивановой А.Ю. денежные средства в размере 150 000 руб., Иванова А.Ю. в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму.
В связи с тем, что вышеназванные суммы в срок не были возвращены, Кадырова Р.С. обратилась в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан с иском к Ивановой А.Ю. об их взыскании.
Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу в„– 2-1555/2013 исковые требования удовлетворены. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 10.01.2014 серии ВС в„– 018233420.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 11.08.2015 исполнительное производство в„– 1522/14/16/02, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, приостановлено с 11.08.2015 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.
Кадырова Р.С., ссылаясь на то, что задолженность по расписке от 18.02.2013 не погашена, проценты, решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу в„– 2-1555/2013 не взысканы, обратилась в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ивановой А.Ю. о взыскании процентов в размере 1 782 450 руб.
Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу в„– 2-312/2014 исковые требования удовлетворены. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 15.04.2014 серии ВС в„– 015293489.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 11.08.2015 исполнительное производство в„– 13469/14/16/02, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, приостановлено с 11.08.2015 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.
Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу в„– 2-312/2014 с Ивановой А.Ю. в пользу Кадыровой Р.С. взыскано 3 612 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 27.11.2014 серии ВС в„– 018123582.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 11.08.2015 исполнительное производство в„– 49922/14/02016-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, приостановлено с 11.08.2015 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.
Таким образом, установив, что кредитор о возбужденном в отношении должника производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) должника мог узнать только из уведомления судебного пристава о приостановлении исполнительных производств от 18.08.2015, учитывая, что взаимоотношения кредитора и должника не вытекают из предпринимательской деятельности, суды пришли к выводу о том, что требования кредитора заявлены в установленный законом двухмесячный срок (заявление в суд подано 26.08.2015), поэтому подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу в„– А07-22974/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Юрьевны - Брежестовского Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------