АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф09-554/15

Дело в„– А76-5693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу в„– А76-5693/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) - Данилова Н.С. (доверенность от 13.04.2016 в„– 21-18/000707).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" (далее - общество "Гидроспецстрой"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Найденов Алексей Валерьевич, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Найденов А.В.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 288 298 руб. 68 коп., в том числе:
- 16 250 246 руб. 31 коп. - капитализируемые платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях;
- 33 520 руб. 69 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
- 4 331 руб. 68 коп. - пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
- 200 руб. - штраф по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 (судья Строганов С.И.) требование уполномоченного органа удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Соколов С.В. просит указанные судебные акты отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности перед Соколовым С.В. в размере 12 324 453 руб. 06 коп. Заявитель считает, что суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", указанную норму права применил без учета разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 в„– 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", в связи с этим указывает, что требование уполномоченного органа о включении задолженности по капитализированным платежам установлено без его согласия. По мнению заявителя, определение суда не соответствует положениям ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В представленном отзыве Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, должник является ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью Нугаеву Рафаилю Рехметулловичу, Соколову Сергею С.В.
Факт несчастного случая на производстве, повлекшего причинение вреда здоровью копровщику Нугаеву Р.Р., подтвержден актом от 11.07.1972 в„– 3 о несчастном случае на производстве.
Из выписки акта освидетельствования от 18.05.1981 в„– 217 следует, что Нугаевым Р.Р. утрачено 60% профессиональной трудоспособности.
Согласно приказу Челябинского филиала в„– 1 Фонда социального страхования 19.01.2015 в„– 388-В Нугаеву Р.Р. назначена ежемесячная страховая выплата с 01.01.2015 - бессрочно в сумме 8 626 руб. 32 коп.
Факт несчастного случая на производстве, повлекшего причинение вреда здоровью копровщику Соколову С.В., подтвержден актом от 08.02.2010 в„– 1 о несчастном случае на производстве.
Из выписки акта освидетельствования следует, что Соколовым С.В. утрачено 50% профессиональной трудоспособности.
Согласно приказу Челябинского филиала в„– 1 Фонда социального страхования от 19.01.2015 в„– 388-В Соколову С.В. назначена ежемесячная страховая выплата с 01.01.2015 - бессрочно в сумме 5 997 руб. 47 коп.
Согласно расчету, произведенному Фондом социального страхования, размер капитализируемых ежемесячных страховых платежей Нугаеву Р.Р. составляет 1 241 499 руб. 97 коп., Соколову С.В. - 1 834 386 руб. 17 коп.; для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, и на их медицинскую и социальную реабилитацию: протезирование Нугаеву Р.Р. - 2 603 989 руб. 54 коп., Соколову С.В. - 410 829 руб.; обеспечение приспособлениями Нугаеву Р.Р. - 71 238 руб. 53 коп.; проезд к месту лечения Нугаеву Р.Р. - 9 065 руб. 20 коп., Соколову С.В. - 19 268 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Найденов А.В.
Уполномоченный орган, ссылаясь на наличие оснований для включения требования в реестр, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований материалами дела и соответствия произведенного расчета утвержденной Методике и нормативным актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1, 2 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1 Закона об обязательном страховании возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), осуществляется Фондом в порядке, установленном данным Законом, путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В силу требований под. 10 п. 2 ст. 18 Закона об обязательном страховании страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об обязательном социальном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 в„– 863 утвержден Порядок внесения капитализированных платежей, во исполнение которого Фонд утвердил Методику расчета размера капитализируемых платежей.
Во исполнение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации в„– 863 Фондом социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 в„– 72 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей", положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В разделе 1 Методики указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию - это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении. Они разрабатываются страховщиком самостоятельно. Данные нормативы в установленном порядке утверждены Приказом в„– 39.
Формула расчета капитализируемых платежей определена в разделе 2 Методики и включает размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.
Таким образом, для расчета размера капитализируемых платежей применяется утвержденная в установленном порядке Методика, которая обязательна для применения.
Расчет размера капитализируемых платежей произведен на основании документов, принятых в установленном законодательством порядке.
В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляются в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей.
Применительно к рассматриваемой ситуации исполнение обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, на основании указанных норм переходит к Фонду после перечисления в его бюджет конкурсным управляющим за счет средств должника суммы капитализированных платежей, определенной в установленном порядке.
В абз. 4 п. 3 и в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 в„– 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" даны разъяснения, согласно которым соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом не требуется.
В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 1 ст. 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.
Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.
Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 в„– 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой. Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 в„– 136, арбитражным судам следует иметь в виду, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации.
В данном деле в подтверждение обоснованности предъявляемого требования уполномоченный орган представил расчет капитализированных платежей, выполненный Фондом социального страхования расчета капитализированных платежей с применением Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.
При таких обстоятельствах, установив, что требования уполномоченного органа рассчитаны на основании названной выше Методики, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что требования уполномоченного органа в данной части являются обоснованными и подлежащими включению в указанном выше размере в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Гидроспецстрой".
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Довод заявителя о том, что требование уполномоченного органа о включении задолженности по капитализированным платежам установлено без его согласия подлежит отклонению. Указанный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом правильного применения судом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 в„– 57. Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что поскольку Соколов С.В. является застрахованным лицом, его согласие на предъявление уполномоченным органом в суд указанного заявления не требуется.
Нарушений норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2016 по делу в„– А76-5693/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------