АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф09-5090/15

Дело в„– А60-51578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу в„– А60-51578/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
товарищества собственников жилья "Седова" (далее - ТСЖ "Седова") - Рубцов В.А., председатель (протокол от 15.07.2015 в„– 10);
Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) - Хитрина Ю.С. (доверенность от 01.02.2016).

ТСЖ "Седова" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным п. 778 приложения к постановлению Администрации города Екатеринбурга от 06.11.2014 в„– 3391 в части перечня адресов многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 решение арбитражного суда от 17.03.2015 и постановление апелляционного суда от 02.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ТСЖ "Седова" в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования, просило признать незаконными действия Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по невключению дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проспект Седова, д. 52, в перечень домов, аккумулирующих средства по капитальному ремонту на специальном счете, принадлежащем ТСЖ "Седова", открытом в открытом акционерном обществе "Сбербанк"; признать недействительным п. 778 приложения к постановлению администрации города Екатеринбурга от 06.11.2014 в„– 3391 в части перечня адресов многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Определением арбитражного суда от 15.10.2015 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены, действия Департамента по невключению дома по адресу: г. Екатеринбург, проспект Седова, д. 52, в перечень домов, аккумулирующих средства по капитальному ремонту на специальном счете, принадлежащем ТСЖ "Седова", открытом в ОАО "Сбербанк", признаны незаконными; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Седова"; п. 778 приложения к постановлению Администрации города Екатеринбурга от 06.11.2014 в„– 3391 в части перечня адресов многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", признан недействительным; на администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Седова".Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Васев Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта по итогам проведения внеочередного общего собрания 24.08.2014 и реализовали его, не приняв во внимание, что на момент принятия собственниками решения, оно не соответствовало требованиям ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент проведения собрания и принятия Департаментом решения об отказе во включении сведений в реестр уведомлений о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта и реестр специальных счетов. Как указывает Департамент, решение собственников помещений в части определения перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и сроков проведения этого ремонта не соответствует положениям Региональной программы о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов в Свердловской области на 2015 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 в„– 306-ПП.
Кроме того, по мнению заявителя, оснований для принятия иного решения у него не имелось, поскольку избранный собственниками помещений способ формирования фонда капитального ремонта не был реализован в срок, установленный в ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 14 Закона Свердловской области от 19.12.2013 в„– 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон в„– 127-ОЗ). Заявитель также указывает, что судами не дано оценки его доводам о том, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта принято собственниками помещений в отсутствие необходимого кворума; не устранены замечания суда кассационной инстанции, послужившие основанием для отмены судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При новом рассмотрении спора судами установлено, что 24.08.2014 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, проспект Седова, д. 52, по итогам которого собственники помещений приняли решение об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома; утвердили размер ежемесячного взноса; определили перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; определили сроки проведения капитального ремонта общего имущества; владельца специального счета ТСЖ "Седова"; кредитную организацию; выбрали лицо, уполномоченное на открытие специального счета и распоряжение денежными средствами. Решения общего собрания собственников помещений оформлены протоколом от 24.08.2014.
Уведомлением от 24.08.2014, поступившим в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области 28.08.2014, инициатор собрания Рубцов В.А. известил Управление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников жилья. В адрес Управления направлена справка об открытии специального счета ТСЖ "Седова" для формирования фонда на капитальный ремонт (от 28.08.2014 исх. в„– 504-66/1886).
Аналогичное уведомление было направлено и в администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга.
По результатам рассмотрения уведомления заявителя, установив, что на общее собрание собственников помещений с принятием соответствующих решений, не были вынесены вопросы о перечне услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества дома в составе не менее, чем состав перечня таких услуг и работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, сроках проведения ремонта, которые не могут быть позднее планируемых, установленных региональной программой, Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области принято решение о направлении в адрес товарищества письма от 10.09.2014 в„– 29-01-82/13349 с предложением об уточнении содержащихся в уведомлении сведений по перечню работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества дома и сроках их проведения в целях своевременного включения информации в реестр уведомлений (согласно реестру передачи корреспонденции на отправку, указанный запрос направлен 10.09.2014).
В связи с тем, что от ТСЖ "Седова" ответ на запрос в адрес Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области не поступал, товарищество включено в реестр счетов формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (общий котел).
Письмом от 10.10.2014 в„– 29-01-81/15779 сведения о многоквартирных домах, собственники которых не выбрали и (или) не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта, в том числе дом в„– 52 по ул. Седова, направлены Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в администрацию.
Администрацией города Екатеринбурга издано постановление от 06.11.2014 в„– 3391, на основании которого в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный им способ не был реализован, сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Приложением к постановлению является перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования; в данный перечень включен многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, проспект Седова, д. 52 (п. 778).
Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проспект Седова, д. 52, в перечень домов, фонд капитального ремонта которых формируется на счет регионального оператора, нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ "Седова" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.В соответствии с ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, проспект Седова, д. 52) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и ч. 2 ст. 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора (ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение (ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Во исполнение положений ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации статьей 14 Закона в„– 127-ОЗ (в редакции Закона Свердловской области от 03.04.2014 в„– 25-ОЗ) установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
Полномочия по ведению реестра уведомлений об открытии специальных счетов, реестра специальных счетов, информированию органа местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его, предоставлены органу государственного жилищного надзора (ч. 4 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 15 Закона в„– 127-ОЗ).
Приказом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 11.04.2014 в„– 41-А утвержден Порядок ведения Реестра уведомлений владельцев специальных счетов о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта и Реестра специальных счетов (далее - Порядок).
В силу п. 9 указанного Порядка (в редакции от 11.04.2014) к уведомлению о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта прилагаются: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона в„– 127-ОЗ; справка банка об открытии специального счета.
В пункте 10 Порядка определено, что существенные условия протокола общего собрания о формировании фонда капитального ремонта установлены ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При приеме уведомления осуществляется проверка полноты и соответствия его установленным требованиям (п. 11 Порядка).
В силу п. 13 Порядка основаниями для признания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о формировании фонда капитального ремонта не соответствующим установленным требованиям является отсутствие сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, определение в качестве владельца специального счета лица, которое в силу действующего жилищного законодательства не может быть определено владельцем такого счета, кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет, не отвечает требованиям п. 5 ч. 4 ст. 170 и ч. 2 ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принятие решения не соответствующим количеством голосов.
При выявлении, в том числе обозначенных в п. 12 Порядка несоответствий или недостоверных сведений, в силу п. 14 Порядка, уполномоченный орган направляет владельцу специального счета письменный запрос об уточнении уведомления или информацию об исправлении ранее представленного уведомления.
Указанный запрос направляется владельцу специального счета не позднее трех рабочих дней со дня выявления обстоятельств, указанных в п. 13 настоящего Порядка. Ответ на указанный запрос подлежит предоставлению владельцем специального счета не позднее десяти календарных дней со дня получения запроса (п. 15 Порядка).
Судами установлено, что Региональная программа о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов в Свердловской области на 2015 - 2044 годы опубликована 29.04.2014 (Постановление Правительства Свердловской области от 22.04.2014 в„– 306-ПП), следовательно, с учетом положений ст. 14 Закона в„– 127-ОЗ, собственники помещений в многоквартирных домах были вправе принять и реализовать решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в срок до 31.08.2014.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, проспект Седова, д. 52, на рассмотрение которого был вынесен вопрос об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта, письма инициатора собрания - председателя ТСЖ "Седова" Рубцова В.А., направленные в адрес заинтересованных лиц, письмо Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 10.09.2014 в„– 29-01-82/13349 об уточнении содержащихся в уведомлении сведений по перечню работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества дома и сроках их проведения в целях своевременного включения информации в реестр уведомлений, суды установили, что собственники помещений в спорном доме реализовали решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет с учетом положений ст. 14 Закона в„– 127-ОЗ, даты опубликования региональной программы капитального ремонта на территории Свердловской области в срок до 31.08.2014.
Проанализировав реестр передачи корреспонденции на почту за 10.09.2014 (т. 1 л. д. 63 - 64), реестр отправки почтовой корреспонденции за 11.09.2014 (т. 1 л. д. 65 - 71), из которых следует, что письмо от 10.09.2014 в„– 29-01-82/13349 направлено Рябцеву В.А. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Седова, д. 52, суд апелляционной инстанции установил, что надлежащих доказательств направления в адрес ТСЖ "Седова" указанного уведомления в соответствии с п. 14, 15 Порядка, Департаментом не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ТСЖ "Седова" было лишено возможности устранить выявленные Управлением недостатки в порядке, установленном абз. 2 п. 15 Порядка.
Учитывая изложенное, суды правомерно признали действия Управления по не включению дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проспект Седова, д. 52, в перечень домов, аккумулирующих средства по капитальному ремонту на специальном счете, принадлежащем ТСЖ "Седова", не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы истца.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что избранный собственниками помещений в спорном доме способ формирования фонда капитального ремонта не был реализован в срок, установленный в ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 14 Закона Свердловской области от 19.12.2013 в„– 127-ОЗ, что препятствует включению данного дома в перечень домов, выбравших способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления денежных средств на специальный счет, а также ссылка на неустранение выявленных судом кассационной инстанции недостатков, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Иные доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу в„– А60-51578/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------