АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф09-3970/16

Дело в„– А07-12600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница (далее - учреждение Иглинская ЦРБ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу в„– А07-12600/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения Иглинская ЦРБ - Кутушев Г.Р. (главный врач, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Сагитов Р.Р. (доверенность от 11.01.2016);
муниципального унитарного предприятия "Иглинские тепловые сети" (далее - предприятие "ИТС") - Акатьев А.Л. (доверенность от 06.06.2016).

Предприятие "ИТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению Иглинская ЦРБ о взыскании 1 658 905 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2015 г., 92 359 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 по 04.09.2015 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - общество "Теплоэнергетик").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 (судья Валеев К.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение Иглинская ЦРБ просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонены его возражения о том, что тепловая энергия на отопление помещений, расположенных по адресу: с. Иглино, ул. Ленина, 30, поставлялась не истцом, а иным лицом - обществом "Теплоэнергетик", в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Заявитель жалобы считает, что судами принято во внимание то обстоятельство, что снабжение тепловой энергией для отопления осуществляется от газовой котельной, расположенной в одном из помещений Иглинской ЦРБ, а отпуск горячей воды из открытой системы теплоснабжения, при этом котельная принадлежит больнице на праве оперативного управления. По мнению учреждения, при определении объема подлежащего оплате ресурса истцом применена ненадлежащая методика.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "ИТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "ИТС" (энергоснабжающая организация) и учреждением Иглинская ЦРБ (абонент) заключен государственный контракт на поставку-отпуск и потребление тепловой энергии с теплоносителем горячая вода от 25.01.2013 в„– 22, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абонентам, представленным в прилагаемых реестрах, тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Впоследствии между предприятием "ИТС" (энергоснабжающая организация) и учреждением Иглинская ЦРБ (абонент) заключен датированный 2015 годом государственный контракт в„– 22 на поставку-отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абонентам, представленным в прилагаемых реестрах, тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Срок действия данного контракта определен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015.
Согласно п. 5.5 данного контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится согласно показаниям коммерческого прибора учета и контроля, установленного на тепловом вводе абонента в соответствии с "Правилами учета отпуска тепловой энергии". Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается согласно СНиП.
В приложении в„– 1 к контракту согласованы точки поставки тепловой энергии (здание больницы с. Охлебинино, здание ФАП с. Турбаслы, здание ФАП с. Кальтовка, здание ФАП с. Калтыманово, здание ФАП дер. Пушкинское, здание ФАП с. Алаторка, здание больницы с. Иглино), по каждому из объектов определено помесячное расчетное количество тепловой энергии, исходя из подключенной нагрузки и среднемесячных температур.
Ссылаясь на частичное исполнение учреждением Иглинская ЦРБ обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, отпущенной в период с января по апрель 2015 года, предприятие "ИТС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.
Разногласия между сторонами в ходе рассмотрения спора возникли в отношении поставки тепловой энергии на объект - здание больницы с. Иглино, ул. Ленина, 30. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, учреждение Иглинская ЦРБ указало, что отопление помещений, расположенных по адресу: с. Иглино, ул. Ленина, 30, осуществлялось в спорный период не предприятием "ИТС", а иным лицом - обществом "Теплоэнергетик".
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки предприятием "ИТС" учреждению Иглинская ЦРБ в период с января по апрель 2015 г. тепловой энергии для отопления, в том числе и на объект - здание больницы с. Иглино, ул. Ленина, 30, на основании контракта в„– 22, имеющего срок действия с 01.01.2015 по 31.12.2015, возникновения на стороне учреждения Иглинская ЦРБ обязанности по оплате поставленной энергии и ее ненадлежащего исполнения.
При этом объем тепловой энергии, отпущенной на объект - здание больницы с. Иглино, ул. Ленина, 30, в связи с отсутствием соответствующих приборов учета определен судами за период с января по апрель 2015 г. в размере 612,73 Гкал на основании расчетного количества тепловой энергии для отопления здания, установленного исходя из подключенной нагрузки и среднемесячных температур и согласованного в приложении к контракту в„– 22 на 2015 год.
Стоимость поставленной тепловой энергии определена с учетом тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую предприятием "ИТС" потребителям муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2014 в„– 896.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает судебные акты по делу подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в силу следующего.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела подлежат установлению, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу положений ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения по делу указываются доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Данное требование закона обусловлено таким свойством судебного акта, как обоснованность.
На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15, статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении").
С учетом названных положений при рассмотрении требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную для отопления здания ответчика, подлежит установлению факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии для целей их отопления, объем и стоимость поставленного ресурса, а также факт исполнения или неисполнения ответчиком обязанности по его оплате. Исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для правильной квалификации отношений сторон и определения подлежащих применению норм материального права.
Как указано выше, учреждение Иглинская ЦРБ, возражая относительно удовлетворения исковых требований, утверждало, что отопление помещений, расположенных по адресу: с. Иглино, ул. Ленина, 30, осуществлялось в спорный период не предприятием "ИТС", а иным лицом - обществом "Теплоэнергетик" на основании контракта в„– 30.
Указанные возражения ответчика отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что контракты в„– 22 и в„– 30 со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 заключены учреждением Иглинская ЦРБ параллельно с предприятием "ИТС" и обществом "Теплоэнергетик", согласованные объемы зданий, подлежащих отоплению, и наименования объектов по двум государственным контрактам не совпадают.
Между тем из содержания расчета количества тепловой энергии на отопление к контракту в„– 22 на 2015 год, заключенному с предприятием "ИТС", следует, что для расчета принят объем здания больницы по ул. Ленина 30 в с. Иглино - 26555 куб. м (т. 1 л. д. 119).
В расчете количества тепловой энергии на отопление к контракту в„– 30 на 2015 год, заключенному с обществом "Теплоэнергетик" (т. 1 л. д. 149), указаны следующие объекты и объемы зданий, расположенных по ул. Ленина 30 в с. Иглино: овощехранилище (760 куб. м), гараж больницы (729 куб. м), гараж поликлиники (194 куб. м), лечебный корпус (18915 куб. м), хозяйственный корпус (2670 куб. м).
Из материалов дела не следует, что помещения, объемы которых указаны в расчете к контракту с обществом "Теплоэнергетик", не входят в состав комплекса больницы с общим объемом помещений 26555 куб. м, указанным в расчете к контракту с предприятием "ИТС".
Конкретные расхождения по объемам зданий, на которые указано судом первой инстанции, в решении не приведены, технические паспорта на объекты больницы, расположенные по адресу: с. Иглино, ул. Ленина, 30, в материалах дела отсутствуют, судом не запрашивались и соответственно не исследовались и не оценивались.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Иглинской ЦРБ о поставке тепловой энергии для отопления в спорный период обществом "Теплоэнергетик", указал, что отопление здания по ул. Ленина 30 обеспечивается с помощью мини-котельной, расположенной по тому же адресу и переданной предприятию "ИТС" по договору о передаче объектов муниципального имущества в аренду без права выкупа от 03.09.2014 в„– 124.
При этом апелляционным судом не учтено, что одного факта наличия договора аренды котельной недостаточно для выводов о том, что производство тепловой энергии для отопления здания ответчика на этой котельной осуществлялось в спорный период именно истцом.
При наличии возражений потребителя о том, что ресурс в спорный период поставлен иным лицом, в рамках иного контракта, с учетом совпадения в контрактах, заключенных Иглинской ЦРБ с предприятием "ИТС" и обществом "Теплоэнергетик", вида поставляемого ресурса, точки поставки и периода потребления, в целях предотвращения двойной оплаты бюджетных средств по одному и тому же целевому назначению суду первой инстанции следовало исследовать правоотношения лиц, участвующих в деле, не ограничиваясь только текстами контрактов.
Между тем, первичные документы, связанные с поставкой тепловой энергии обществом "Теплоэнергетик" учреждению Иглинская ЦРБ в период с января по апрель 2015 года в материалах дела отсутствуют, из содержания определений суда первой инстанции не усматривается, что названные конкретные доказательства суд предлагал представить лицам, участвующим в деле.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вступило в законную решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 по делу в„– А07-12601/2015 по иску общества "Теплоэнергетик" к учреждению Иглинская ЦРБ о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в период аналогичный заявленному по настоящему делу - с января по май 2015 г.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А07-12601/2015 мотивированы доказанностью факта поставки обществом "Теплоэнергетик" на объекты учреждения Иглинская ЦРБ тепловой энергии в период с января по май 2015 г. и ее оплаты учреждением Иглинская ЦРБ в полном объеме (в сумме 1 462 588 руб.) в процессе производства по делу.
Указанные судебные акты, опубликованные в установленном порядке, являющиеся обязательными в силу положений ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не учтены.
В суде кассационной инстанции руководителем учреждения Иглинская ЦРБ подтвержден факт оплаты в полном объеме обществу "Теплоэнергетик" тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2015 г. для отопления зданий больницы, расположенных по ул. Ленина 30 в с. Иглино.
Причиной заключения с различными организациями - обществом "Теплоэнергетик" и предприятием "ИТС" двух аналогичных контрактов в отношении одного и того же объекта теплоснабжения руководителем учреждения Иглинская ЦРБ и представителем предприятия "ИТС" суду кассационной инстанции обозначены следующие обстоятельства. Путем сжигания газа, приобретаемого предприятием "ИТС", в котельной, расположенной в здании больницы по адресу ул. Ленина 30 в с. Иглино вырабатывается тепловая энергия, часть из которой поставляется больнице обществом "Теплоэнергетик" для отопления зданий, а часть реализуется иным лицом - предприятием "ИТС" для нужд больницы в горячем водоснабжении. Тепловая энергия, реализуемая предприятием "ИТС" используется для подогрева холодной воды, самостоятельно приобретаемой учреждением Иглинская ЦРБ. Также сторонами указано, что в некоторые периоды горячая вода отбирается из открытой системы теплоснабжения.
Указанные пояснения сторон подтверждаются содержанием заключенного между истцом и ответчиком контракта в„– 22 от 25.04.2013, первоначально представленного истцом в обоснование заявленных требований. В расчете количества тепловой энергии к названному контракту определено 50,2 Гкал в год только на подогрев воды на объекте МК Иглино, при этом объемы тепловой энергии для целей отопления зданий не согласовывались.
В расчете количества тепловой энергии к последующему контракту в„– 22 со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 количество тепловой энергии для больницы в с. Иглино по ул. Ленина, 30 определено уже в количестве 1094,31 Гкал в год для целей отопления зданий, исходя из их объема и температуры внутри помещений.
Вопрос о причинах обусловивших такое изменение количества необходимой тепловой энергии с 50,2 Гкал до 1094,31 Гкал в год судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставился, схема теплоснабжения при которой тепловая энергия, вырабатываемая на котельной, для отопления зданий поставляется одним предприятием, а для подогрева холодной воды - другим, не исследовалась. Так же как и не изучались доводы относительно горячего водоснабжения больницы с использованием открытой системы теплоснабжения.
Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления правомерности требований истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии для целей отопления, определения фактически поставленного истцом ресурса и соответственно методики расчета его объема, правомерности предъявления требований о его оплате. При этом заслуживают внимания доводы ответчика о том, что при определении объема тепловой энергии, использованной только для целей подогрева холодной воды, не может быть применена методика расчета количества тепловой энергии для отопления здания, исходя из его объемов и температуры воздуха, положенная в основу расчета исковых требований.
В нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал в полной мере доказательственную базу по делу, не проверил надлежащим образом возражения учреждения Иглинская ЦРБ о повторном предъявлении истцом требования об оплате тепловой энергии для целей отопления зданий, стоимость которой оплачена обществу "Теплоэнергетик", не установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При повторном рассмотрении дела указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.
В этой связи выводы судов о возложении на ответчика обязанности по оплате за счет бюджетных средств тепловой энергии для целей отопления зданий больницы в с. Иглино по ул. Ленина, 30, сделанные по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, являются недостаточно обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия у него соответствующих полномочий.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2015 по делу в„– А07-12600/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.В.СИДОРОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------