АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. в„– Ф09-6986/16

Дело в„– А60-47174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН: 6661102940, ОГРН: 1026605228154; далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 по делу в„– А60-47174/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Доктор Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 22.09.2015 в„– 075/031/850-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 296 896 руб. 71 коп., начисления пеней в сумме 51 155 руб. 54 коп. и штрафа в сумме 59 379 руб. 33 коп.
Решением суда от 18.12.2015 (судья Окулова В.В.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным решение управления от 22.09.2015 в„– 075/031/850-2015 в части начисления страховых взносов в сумме 296 896 руб. 71 коп., пени в сумме 51 155 руб. 54 коп. и штрафа в сумме 59 379 руб. 33 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) и п. 1, 2 ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.12.2014 в„– 243-Ф) (далее - Закон об обязательном страховании) для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона в„– 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 173-ФЗ) с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой части трудовой пенсии, следовательно, в соответствии с действующим на этот период законодательством, страхователи уплачивали страховые взносы по дополнительному тарифу согласно ч. 1 ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ; дифференциация дополнительных тарифов страховых взносов в зависимости от результатов проведенной специальной оценки условий труда (ч. 2.1 ст. 58.3 Закона от в„– 212-ФЗ), которые применяются с даты утверждения отчета о проведенной спецоценке, установлена Федеральным законом от 28.12.2013 в„– 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон в„– 421-ФЗ) только с 01.01.2014, кроме того в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, содержащимися в письме Министерства труда Российской Федерации от 26.03.2014 в„– 17-3/10/В-1579 "О применении дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ", на основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона в„– 421-ФЗ, если работник занят на видах работ, указанных в подп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Закона в„– 173-ФЗ, и, при этом, условия труда на его рабочем месте по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда признаны оптимальными или допустимыми, либо результаты аттестации его рабочего места отсутствуют, страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным ч. 1 или ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2012 - 2014 гг. управлением составлен акт от 24.08.2015 в„– 075/031/850-2015 и вынесено решение от 22.09.2015 в„– 075/031/850-2015, которым обществу доначислены страховые взносы в сумме 326 408 руб. 61 коп., начислены пени в сумме 53 846 руб. 96 коп. и штраф в сумме 65 281 руб. 72 коп., в том числе обществу доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 4 ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ в сумме 296 896 руб. 71 коп., начислены пени в сумме 51 155 руб. 54 коп. и штраф в сумме 59 379 руб. 34 коп.
Полагая, что оспариваемое решение управления в части доначисления страховых взносов в сумме 296 896 руб. 71 коп., начисления пеней в сумме 51 155 руб. 54 коп. и штрафа в сумме 59 379 руб. 33 коп. нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что у общества отсутствовала обязанность уплачивать в 2013 - 2014 гг. взносы по дополнительному тарифу с выплат, произведенных врачам-рентгенологам и рентгенолаборантам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2013 году) для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона в„– 173-ФЗ, применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: в размере 2% на 2013 год, 4% на 2014 год.
Согласно ч. 4 ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным ч. 1 и 2 данной статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом в„– 421-ФЗ ч. 4 ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ утратила силу.
Вместе с тем введена в действие ч. 2.1 ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ, которая предусматривает установление "нулевой" ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым.
В силу ст. 27 Закона в„– 173-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 в„– 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", профессии рентгенолог и рентгенолаборант входят в Список в„– 1, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 в„– 10).
Судами установлено, что по результатам аттестации рабочих мест, проведенной обществом в 2012 году в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.04.2011 в„– 342н, условия труда врачей рентгенологов и рентгенолаборантов по степени вредности и опасности относятся ко 2 классу (допустимые).
В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 в„– 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон в„– 426-ФЗ) с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.
Согласно ч. 4 ст. 27 Закона в„– 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу указанного закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 данного закона.
При этом для целей, определенных ст. 7 Закона в„– 426-ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу названного закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном данным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона в„– 421-ФЗ результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного ч. 2.1 ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.
Суды, установив, что по результатам аттестации рабочих мест, проведенной обществом в 2012 году, условия труда врачей-рентгенологов и рентгенолаборантов не были признаны вредными либо опасными, пришли к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность уплачивать в 2013 - 2014 гг. дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных врачу-рентгенологу и двум рентгенолаборантам.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 по делу в„– А60-47174/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------