АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. в„– Ф09-6915/16

Дело в„– А07-24272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урман" (далее - общество "Урман", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 делу в„– А07-24272/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, назначенном на 22.06.2016, принял участие представитель общества - Хван З.Ю. (доверенность от 01.06.2015). После объявленного 22.06.2016 перерыва в судебном заседании 29.06.2016 принял участие тот же представитель общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149, общей площадью 3429 кв. м, находящегося по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, пр. Октября, д. 77 корп. 2, выраженного в письме от 21.07.2015 в„– 17975; обязании администрации городского округа город Уфа (далее - администрация) заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка по цене в размере 25% от кадастровой стоимости (требования изложены с учетом привлечения к участию в деле второго заинтересованного лица в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.12.2015 (судья Юсеева И.Р.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый отказ признан незаконным. На администрацию возложена обязанность направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанное постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2016 отменить, решение суда первой инстанции от 24.12.2015 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, применение норм, не подлежащих применению. Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020114:149 не является сформированным для обслуживания принадлежащих обществу здания и сооружения, так как схема расположения данного участка и его площадь согласованы заинтересованным лицом при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29.05.2015 в„– 337 с учетом расположенных на нем объектов недвижимого имущества и их назначения. Кроме того, общество указывает на то, что вид разрешенного использования названного земельного участка - отдых (рекреация) включает размещение объектов капитального строительства, организацию и содержание территории для отдыха в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 в„– 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Общество также ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о нахождении спорного земельного участка на территории муниципального унитарного предприятия "Центральный парк культуры и отдыха им. М. Гафури" не подтвержден материалами дела. Заявитель указывает на то, что данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, заинтересованные лица таких доводов не заявляли, у общества отсутствовала возможность опровержения названной позиции.
Кроме того, по мнению общества, судом апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 5 ст. 200, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него незаконно возложена обязанность по доказыванию исключения спорного земельного участка из состава территории общего пользования, так как данные обстоятельства не являлись основанием для обжалуемого отказа управления, а также с учетом того, что формирование и постановка земельного чистка на кадастровый учет, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, установление вида разрешенного использования осуществлены на основании решения администрации. Заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020114:149 сформирован из состава городских земель, в отношении него до момента его формирования вид разрешенного использования установлен не был.
По мнению общества, с учетом положений п. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 43.4, 43.5 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 в„– 7/4, земельные участки, предоставленные для рекреационных целей из земель населенных пунктов, не являются землями рекреационного назначения в составе особо охраняемых территорий. При отсутствии принятого нормативно-правового акта об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям рекреационного назначения на него не распространяются ограничения в обороте, предусмотренные ст. 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 22,1 кв. м с кадастровым номером 02:55:020114:125, а также сооружение культуры и отдыха, общей площадью 113,6 кв. м с кадастровым номером 02:55:020114:124. Указанные объекты расположены по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, пр. Октября, д. 77, корп. 2 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.08.2013 в„– 04 АД 657672 и 04 АД 657673 соответственно).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149 от 02.10.2015 сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 09.06.2015, адрес земельного участка: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, пр. Октября, д. 77, кор. 2, площадь - 3429 кв. м, участок отнесен к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - отдых (рекреация).
Общество 30.06.2015 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149 в собственность за плату.
Письмом от 21.07.2015 в„– 17975 управление отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка, указав на то, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149 в собственность за плату в размере 25% от кадастровой стоимости не представляется возможным, так как с 01.07.2015 на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 в„– 629 цена земельного участка подлежит определению в размере 50% от его кадастровой стоимости.
Общество, полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39.3, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у общества, как собственника расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, права на его приобретение в собственность. Судом не установлено оснований, препятствующих предоставлению земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества права на приобретение испрашиваемого земельного участка по цене равной 25% его кадастровой стоимости на основании п. 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 в„– 629, ввиду подачи обществом заявления до 01.07.2015.
Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не является сформированным для обслуживания принадлежащих обществу нежилого здания и сооружения с учетом вида разрешенного использования земельного участка - отдых (рекреация). Суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителем не доказан, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов необходим земельный участок площадью 3429 кв. м. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выкупаемый земельный участок представляет собой территорию муниципального унитарного предприятия "Центральный парк культуры и отдыха им. М. Гафури", которая входит в территориальную зону рекреационного назначения (Р-1), в связи с чем относится к землям общего пользования, не подлежащим приватизации в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что обществом не представлено доказательств исключения спорного земельного участка из состава территории общего пользования, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность судебных актов, принятых по настоящему делу, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что управление отказало обществу в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка в связи с несогласием относительно предложенной заявителем выкупной цены. Управление в своем письме от 21.07.2015 указало на необходимость определения цены выкупаемого земельного участка в размере 50% его кадастровой стоимости на основании положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 в„– 629. Кроме того, в дополнении к отзыву на заявление общества управление ссылалось на чрезмерность испрашиваемой обществом площади земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
Основания отказа управления, изложенные в письме от 21.07.2015, признаны необоснованными судом первой инстанции с учетом обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка 30.06.2015. Вместе с тем судом первой инстанции не дана оценка доводам заинтересованного лица относительно площади испрашиваемого земельного участка.
Подавая апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, управление вновь сослалось на отсутствие доказательств того, что для эксплуатации объектов заявителя необходим земельный участок площадью 3429 кв. м.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции согласился с доводами управления, указав на наличие оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка в связи с отсутствием доказательств необходимости предоставления земельного участка площадью 3429 кв. м для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования.
Вместе с тем обстоятельства, касающиеся формирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149, его целей, установления площади земельного участка, размещения участка на землях общего пользования не являлись предметом исследования суда первой инстанции, а также основанием оспариваемого отказа уполномоченного органа.
С учетом того, что указанные обстоятельства не были определены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лица, участвующие в деле, не имели возможности для реализации своих процессуальных прав по предоставлению доказательств относительно имеющих значение для дела обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с учетом пределов рассмотрения дела данным судом, предусмотренных ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны также были ограничены в возможности доказывания обстоятельств, которые суд апелляционной инстанции принял во внимание, вынося оспариваемый судебный акт.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав общества, сослался на положения п. 14, 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, а также превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149 следует, что его разрешенным использованием является отдых (рекреация).
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 в„– 540, земельные участки с видом разрешенного использования - отдых (рекреация) могут быть использованы для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создания и ухода за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройства мест отдыха в них (код 5.0). Также указано на то, что содержание данного вида разрешенного использования включает в себя размещение объектов капитального строительства, в том числе, бассейнов (код 5.1).
Таким образом, разрешенный вид использования спорного земельного участка предполагает возможность размещения на нем объектов капитального строительства с использованием территории, необходимой для их эксплуатации.
Одно только обстоятельство несоответствия площади объектов недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 14, 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149 указано, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09.06.2015. Заявление о предоставлении названного участка в собственность за плату подано обществом 30.06.2015.
По утверждению заявителя, земельный участок был сформирован на основании схемы земельного участка, утвержденной в установленном порядке заинтересованным лицом (управлением) для целей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимого имущества и дальнейшего предоставления его обществу, чем и обусловлена подача заявления о приобретении его в собственность после постановки земельного участка на кадастровый учет.Данные обстоятельства в нарушение положений ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Таким образом, ссылка суда апелляционной инстанции на положения п. 14, 25 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что выкупаемый земельный участок относится к территории общего пользования.
Между тем, данные обстоятельства не являлись основанием для отказа управления в предоставлении обществу земельного участка, заинтересованные лица на них не ссылались, в том числе и в апелляционной жалобе. Факт размещения спорного земельного участка на землях общего пользования не являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в одном судебном заседании.
С учетом изложенного, общество не имело возможности предоставить доказательства того, что спорный земельный участок не расположен на землях общего пользования. Возложение на заявителя обязанности по доказыванию указанного обстоятельства не может быть признано обоснованным с учетом положений ч. 5 ст. 200, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании значимых для дела обстоятельств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит исправить указанные недостатки, установить все значимые для дела обстоятельства, исследовать представленные сторонами доказательства, рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 по делу в„– А07-24272/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------