АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. в„– Ф09-6755/16

Дело в„– А50-23642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - общество "Горстрой", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А50-23642/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Горстрой" - Анашкин С.Б. (доверенность от 18.05.2016), Ветошкин А.В. (доверенность от 18.03.2015);
Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - Зелененко И.Е. (доверенность от 17.12.2015 в„– СЭД-22-01-17-50).

Общество "Горстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента градостроительства и архитектуры Ярославцева А.Г. от 07.07.2015 о признании утратившим силу распоряжения начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 11.04.2014 в„– СЭД-22-01-03-169 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Екатерининской в Ленинском районе" незаконным.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Анашкина Елена Петровна.
Решением суда от 01.12.2015 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Жукова Т.М., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Горстрой" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ). Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, не указал в связи с чем обстоятельства, установленные по делу в„– А50-5715/2015, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Общество "Горстрой" также считает, что судом апелляционной инстанции, при установлении факта того, что спорное распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка утверждено 11.04.2014, не учтено то обстоятельство, что отказ в утверждении градостроительного плана земельного участка был выдан 21.06.2013, а в период с 21.06.2013 по 11.04.2014 по делу в„– А50-173122/2013 действия Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми признаны незаконными и градостроительный план утвержден на основании решения суда.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми возражает против изложенных доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Горстрой" на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа от 07.06.2014 в„– 1 на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 2302 кв. м. с кадастровым номером 59:01:4410095:2273, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская. Указанный земельный участок предоставлен обществу под строительство многоквартирного жилого дома.
Распоряжением Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 11.04.2014 в„– СЭД-22-01-03-169 утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 59:01:4410095:2273) по ул. Екатерининской в Ленинском районе, подготовленный в виде отдельного документа
Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми издано распоряжение от 07.07.2015 в„– СЭД-22-01-03-529 "О признании утратившим силу распоряжения начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 11.04.2014 в„– СЭД-22-01-03-169 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Екатерининской в Ленинском районе".
Общество "Горстрой", полагая, что распоряжение департамента от 07.07.2015 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя осуществлению последним уставной деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А50-5715/2015, которыми признан действующим представленный для получения разрешения на строительство градостроительный план земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1.1. Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 в„– 193, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми.
Согласно п. 2.1.2 указанного Положения разработка норм, правил, правовых актов в целях реализации единой политики в области градостроительства и архитектуры на территории города Перми по вопросам местного значения является одной из основных целей деятельности Департамента.
В соответствии с п. 3.2.1.4 Положения Департамент обеспечивает в установленном законодательством порядке подготовку, утверждение и выдачу градостроительных планов земельных участков.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и т.д. (ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость подготовки градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, а также информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.
Статьей 46 Градостроительного кодекса установлена обязанность органов местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, осуществить в течение тридцати дней со дня поступления обращения подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждение и предоставление его бесплатно заявителю.
По смыслу ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (Постановление Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 в„– 1633/13).
Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 в„– 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми.
Решением Пермской городской Думы от 28.05.2013 в„– 117 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 в„– 143" (далее - Правила) в соответствии с ст. 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 41 Устава города Перми Пермская городская Дума внесла в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 в„– 143, изменения: в статье 51.2 включить в границы зоны ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений, содержащей земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410095:28, смежный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410095:2273, расположенный по улице Екатерининской в Ленинском районе города Перми, согласно приложению в„– 34 к настоящему решению (п. 1.2).
Указанное решение никем не оспорено. Является действующим.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из п. 7 ст. 3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 в„– 143, следует, что для каждого земельного участка или объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам в том числе, градостроительным регламентам в части ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений.
В статье 54.2. Правил содержится описание ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных ограничениями по условиям сохранения образовательных учреждений.
Зоны действия ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений выделяются в целях: стабилизации сети муниципальных образовательных учреждений и доступности для населения города качественных образовательных услуг; предупреждения и предотвращения изменения существующего использования образовательных учреждений.
Земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах зон, обозначенных на карте статьи 51.2 Правил, запрещается использовать любым способом, за исключением действующего назначения:
дошкольные учреждения (детские сады, ясли, прочие),
общеобразовательные школы (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования),
специальные (коррекционные) учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья,
учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей).
Перечень видов использования, указанных в статье 54.2 Правил, является исчерпывающим.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, распоряжение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 11.04.2014 в„– СЭД-22-01-03-169 которым утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 59:01:4410095:2273) по ул. Екатерининской в Ленинском районе, суд апелляционной инстанции установил нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410095:2273 в зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений, что следует также из п. 1.2 Решения Пермской городской Думы от 28.05.2013 в„– 117 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 в„– 143", справки по градостроительным условиям участка, пояснительной записки к оспариваемому распоряжению, а также то, что градостроительный план земельного участка в„– RU903000-0000000000140164 был утвержден Департаментом 11.04.2014, то есть после вынесения Решения Пермской городской Думы от 28.05.2013 в„– 117 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 в„– 143", следовательно, данные о зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений могли быть в него включены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в градостроительном плане земельного участка (кадастровый номер 59:01:4410095:2273) по ул. Екатерининской в Ленинском районе, утвержденном Распоряжением Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 11.04.2014 в„– СЭД-22-01-03-169, отсутствует информация о наличии в границах земельного участка территории зоны ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений, что является нарушением положений ст. 44, 46 Градостроительного кодекса и Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 в„– 143, что явилось основанием для его отмены на основании распоряжение департамента от 07.07.2015 в„– СЭД-22-01-03-529 "О признании утратившим силу распоряжения начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 11.04.2014 в„– СЭД-22-01-03-169 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Екатерининской в Ленинском районе".
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал распоряжение департамента от 07.07.2015 в„– СЭД-22-01-03-529 "О признании утратившим силу распоряжения начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 11.04.2014 в„– СЭД-22-01-03-169 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Екатерининской в Ленинском районе" законным, соответствующим законодательству о градостроительной деятельности и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что судебные акты по делам в„– А50-5715/2015, в„– А50-17312/2013 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящее дела, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. В рамках указанных дел суды исходили из того обстоятельства, что градостроительный план земельного участка являлся на тот момент действующим (неоспоренным или неотмененным).
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом апелляционной инстанции приведенных доводов и доказательств. Между тем оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Горстрой" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А50-23642/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------