АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. в„– Ф09-6681/16

Дело в„– А34-3588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - компания "Восток") на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2015 по делу в„– А34-3588/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.
В судебном заседании принял участие представитель компании "Восток" - Козловская И.Н. (доверенность от 31.12.2015).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рязанцевой Полине Александровне о взыскании 22 369 руб. 59 коп. стоимости электроэнергии в результате безучетного потребления.
Принято изменение наименования истца с открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (определение суда от 02.12.2015).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2015 (судья Радаева О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе компания "Восток" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что акт от 24.02.2015 в„– 821100 полностью отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения). По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должно быть указано на намерение потребителя в совершении каких-либо действий (бездействий), приведших к искажению фактических данных прибора учета, не соответствуют требованиям п. 193 Основных положений. Как указывает истец, актом от 24.02.2015 зафиксирован факт потребления электроэнергии ответчиком при неисправном состоянии антимагнитной пломбы прибора учета, что является достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии. Компания "Восток" указывает на то, что основанием для составления акта от 24.02.2015 и дальнейшего расчета объема и стоимости электроэнергии явилось ненадлежащее исполнение потребителем условий договора энергоснабжения и требований норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики, выразившиеся в неисполнении потребителем обязанности обеспечения целостности и сохранности контрольных пломб, ранее установленных на прибор учета энергосбытовой организации. При этом, как полагает заявитель кассационной жалобы, в нарушение норм процессуального законодательства, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного письменного доказательства об отсутствии его вины в выявленном нарушении и действительных причинах повреждения антимагнитной пломбы. Истец считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка показаниям опрошенных лиц по поводу нарушении целостности и сохранности антимагнитной пломбы и корпуса прибора учета.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, между компанией "Восток" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Рязанцевой П.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.11.2011 в„– 60223170, согласно п. 2.1 которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 4.15, 4.1.6, 4.1.10 договора потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену приборов учета (средств учета), отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности. Обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность в том числе, приборов коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электрической энергии. Незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.
В соответствии с п. 7.7 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности, максимальной (разрешенной) мощности электроустановок либо по фактической мощности, указанной в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, по усмотрению гарантирующего поставщика из расчета ее использования в пределах 24 часов и с применением нерегулируемой цены, сложившейся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет с даты предыдущей проверки расчетного прибора учета (средств учета), но в пределах срока исковой давности, до даты выявления факта безучетного потребления. Аналогичным способом объем электрической энергии определяется до даты устранения недостатков. Факт устранения недостатков должен быть зафиксирован гарантирующим поставщиком.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 7.8 договора).
К договору сторонами подписаны приложения, а также дополнительно соглашение от 22.04.2013 с приложениями.
На основании заявления предпринимателя Рязанцевой П.А. компанией "Восток" 24.02.2015 в присутствии представителя потребителя была произведена внеплановая проверка правильности работы прибора учета потребителя, расположенного на объекте - магазин, по адресу: Курганская обл., Щучанский р-н, с. Каясан, ул. Калинина, д. 8, В, по результатам которой был составлен акт от 24.02.2015 в„– 821100.
В соответствии с названным актом по результатам проверки выявлено, что ранее установленные на прибор учета антимагнитные пломбы находятся в неисправном состоянии, рисунок на магнитном элементе расплавлен, термоиндикаторный слой расплавлен, оплавлена клеммная крышка электросчетчика, оплавлен корпус электросчетчика.
На основании акта от 24.02.2015 в„– 821100 компанией "Восток" определен объем безучетно потребленной предпринимателем Рязанцевой П.А. электроэнергии и произведен расчет с 23.01.2015 по 24.02.2015 по присоединенной мощности 15 кВа из расчета 12 часов работы.
Объем безучетного потребления электроэнергии составил 5 940 кВт.ч., стоимость указанной энергии (с учетом частичной оплаты потребителем по показаниям прибора учета) составляет 22 369 руб. 59 коп.
Ввиду неисполнения предпринимателем Рязанцевой П.А. в добровольном порядке требований об оплате безучетно потребленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в период с 23.01.2015 по 24.02.2015.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.
Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в качестве доказательства факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в том, что ранее установленные на прибор учета антимагнитные пломбы находятся в неисправном состоянии, рисунок на магнитном элементе и термоиндикаторный слой расплавлены, оплавлены клеммная крышка и корпус электросчетчика, представлен акт от 24.02.2015 в„– 821100, подписанный представителем ответчика без возражений.
Судами установлено, что из представленного в материалы дела акта проверки комплекса (прибора учета) электроэнергии потребителя предпринимателя Рязанцевой П.А. от 22.01.2015 в„– 820896, следует, что на прибор учета установлена антимагнитная пломба (магнитный индикатор) в„– F 0045136. Рисунок на магнитном элементе четкий, термоиндикаторный слой, термометки не расплавлены.
В соответствии с инструкцией по эксплуатации магнитных индикаторов при воздействии магнитным полем индикатор меняет свою структуру, тем самым однозначно указывая на то, что на объект контроля было осуществлено такое воздействие.
Между тем, как верно отметили суды, в акте от 24.02.2015 в„– 821100 отсутствуют сведения о каком-либо воздействии магнитным полем на прибор учета, с целью изменения его показаний, о нарушении потребителем пломбы на приборе учета, повреждении поверительных клейм, о воздействии на прибор учета, влекущем искусственное торможение диска, и т.д.
На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что проведенная компанией "Восток" 24.02.2015 проверка не установила факт совершения ответчиком действия (бездействия), которое бы привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Кроме того, суды установили, что из акта от 24.02.2015 в„– 821100, внеплановая проверка проведена по заявлению потребителя.
В соответствии с п. 4.1.10 договора в„– 60223170 потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Установив, что предприниматель Рязанцева П.А. своевременно известила компанию "Восток" о необходимости проверки прибора учета, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии вины ответчика, выраженной в намеренном совершении либо не совершении владельцем прибора учета действий, результатом которых явилось бы искажение показаний прибора учета, либо пренебрежительном отношении к возможному наступлению указанных негативных последствий.
При этом суды приняли во внимание, что доказательств, подтверждающих, что неисправность прибора учета возникла по вине ответчика, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суды правильно указали, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в период с 23.01.2015 по 24.02.2015, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции исследовал довод истца о том, что акт от 24.02.2015 в„– 821100 полностью отвечает требованиям Основных положений, а выводы суда первой инстанции о необходимости указания в акте о неучтенном потреблении электроэнергии на намерение потребителя в совершении каких-либо действий (бездействий), приведших к искажению фактических данных прибора учета, не соответствуют требованиям п. 193 Основных положений, и правильно отклонил их ввиду следующего.Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Вместе с тем, как правильно установлено судами, материалами дела не подтверждается факт повреждения антимагнитных пломб прибора учета в результате вмешательства в работу прибора учета потребителем - предпринимателем Рязанцевой П.А., а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного письменного доказательства об отсутствии его вины в выявленном нарушении и действительных причинах повреждения антимагнитной пломбы, судами исследован и правильно отклонен с указанием на то, что отсутствие вины ответчика выразилось в том, что предприниматель Рязанцева П.А. в соответствии с условиями договора и требований Основных положений незамедлительно по факту обнаружения неисправности прибора учета сообщила об этом истцу, после чего была проведена внеплановая проверка. Обратного истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка истца на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка показаниям опрошенных лиц по поводу нарушении целостности и сохранности антимагнитной пломбы и корпуса прибора учета, подлежит отклонению с учетом того, что оценка показаний указанных лиц произведена и сделан обоснованный вывод о том, что пояснения свидетеля Верховых П.В., специалистов Сергеева А.М. и Калинина М.Н. носят предположительный характер и не могут являться основанием для возложения на ответчика ответственности за безучетное потребление электрической энергии. Компания "Восток" не представила доказательств направления прибора учета на экспертизу или заключение эксперта, подтверждающее причины повреждения прибора учета и расположенных на нем пломб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе компании "Восток", по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2015 по делу в„– А34-3588/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------