АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. в„– Ф09-6346/16

Дело в„– А50-19897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны (далее - предприниматель Зорина О.А.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2015 по делу в„– А50-19897/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Зорина О.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Чайковского муниципального района (далее - администрация), изложенного в письме от 20.08.2015 в„– СЭД-01-03-09-70, как противоречащего положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации; о возложении на администрацию обязанности устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Зориной О.А. путем совершения действий, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в ред., действующей до 01.03.2015: в том числе: опубликовать в муниципальной газете Чайковского муниципального района "Огни Камы" сообщение о предоставлении земельного участка на праве аренды, площадью 3631 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с кадастровым номером 59:12:0010346:789, с видом разрешенного использования - для размещения садов; принять решение о предоставлении в аренду Зориной Ольге Александровне земельного участка площадью 3631 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с кадастровым номером 59:12:0010346:789, с видом разрешенного использования - для размещения садов на срок 49 лет; заключить с Зориной Ольгой Александровной договор аренды испрашиваемого земельного участка на срок 49 лет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чайковского городского поселения, Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района.
Решением суда от 30.11.2015 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. Отказ администрации признан незаконным в части как противоречащий положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем опубликования в муниципальной газете Чайковского муниципального района "Огни Камы" сообщения о возможном предоставлении земельного участка на праве аренды, площадью 3631 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с кадастровым номером 59:12:0010346:789, с видом разрешенного использования - для размещения садов. После публикации принять соответствующее решение.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Семенов В.В., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель Зорина О.А. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установленный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, не предусматривает возможности проведения торгов (конкурсов, аукционов), равно как и возможности публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, уже испрашиваемого гражданином, с целью поиска претендентов (создание конкуренции); оформление земельного участка по ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации носит заявительный характер; подготовка и публикация сообщения (информации) о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях носит декларативный (уведомительный) характер, такое сообщение не является основанием для принятия заявлений от других заинтересованных лиц в предоставлении уже испрашиваемого земельного участка. Заявитель считает, что поскольку с заявлением она обратилась 07.08.2013 и цель использования земельного участка не связана со строительством, положения Земельного кодекса Российской Федерации в ред., действующей с 01.03.2015 применению не подлежат. Предприниматель Зорина О.А. считает необоснованным вывод суда о том, что требование заявителя о предоставлении участка в аренду на 49 лет подлежит рассмотрению в рамках преддоговорного спора (если такой возникнет). Как полагает заявитель, удовлетворение заявления в части возложения на администрацию обязанности опубликования сообщения о предоставлении земельного участка не восстановит нарушенные права предпринимателя Зориной О.А.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, предприниматель Зорина О.А. обратилась в администрацию с заявлением от 07.08.2013 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3631 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 59:12:0010346, для целей, не связанных со строительством - для размещения садов. В этот же день обратилась в Администрацию Чайковского городского поселения Пермского края с заявлением об утверждении и согласовании схемы границ указанного выше земельного участка.
28.08.2013 заявление было уточнено в части испрашиваемого права: собственность или аренда.
23.07.2015 заявителем подано дополнение и уточнение к заявлению о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010346:789 от 07.08.2013, от 28.08.2013, от 26.11.2014, в соответствии с которым предпринимателем уточнен срок аренды - на 49 лет.
Администрацией письмом от 20.08.2015 в„– СЭД-01-03-09-70 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым в„– 59:12:0010346:789 на праве аренды, поскольку данный участок расположен в зоне естественных ландшафтов (Р-4), зона ограничивает территорию, доступную для неограниченного круга лиц, а земельные участки в указанной зоне не могут быть предоставлены определенным лицам на каком-либо праве. Заявленный срок аренды действующим законодательством Зориной О.А. не аргументирован.
Считая данный отказ незаконными и нарушающим ее права, предприниматель Зорина О.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 по делу в„– А50-21699/2013 по заявлению предпринимателя Зориной О.А. признан незаконным отказ Администрации Чайковского городского поселения в утверждении и согласовании схемы границ земельного участка площадью 3631 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, в кадастровом квартале 59:12:0010346, с видом разрешенного использования - для размещения садов, на кадастровом плане или кадастровой карте территории, выраженный в письмах от 09.10.2013 в„– 02-46-1219, от 18.10.2013 в„– 02-46-1219.
Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне естественных ландшафтов Р-4, ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, устанавливаемые нормативным правовым актом органов государственной власти или местного самоуправления, отсутствуют; земельный участок испрашивается заявителем для целей не связанных со строительством - для размещения садов, соответствующих основному виду разрешенного использования, предусмотренному Правилами (ПЗЗ). Схема расположения земельного участка на кадастровой карте утверждалась для формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и постановки его на ГКУ.
Указанные обстоятельства имеют в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значения для рассмотрения данного дела.
Поскольку изменения в ст. 41.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденных Решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 в„– 446, относительно невозможности предоставления гражданам и юридическим лица на каком-либо праве в зоне Р-4 земельных участков внесены 20.02.2014, сохраняются в редакции ПЗЗ от 18.06.2015, а заявление о предоставлении земельного участка в собственность или аренду подано в уточненном виде 28.08.2013 вывод судов о том, что подлежат применению ПЗЗ в редакции, действующей до 20.02.2014, является верным.
При этом в отношении земельных участков из земель рекреационного назначения ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены ограничения в обороте, произвольно установить такие ограничения орган местного самоуправления не вправе.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду (при наличии правовых оснований) осуществляется по решению уполномоченных государственных и муниципальных органов.
На момент подачи предпринимателем Зориной О.А. заявления от 07.08.2013 порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентировался ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Процедуру предоставления земельного участка продолжает тот орган, который ее начал.
Учитывая изложенного, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам в„– А50-21699/2013, в„– А50-9031/2015, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация обязана продолжить процедуру предоставления заявителю на праве аренды спорного земельного участка, соблюдая принцип публичности, т.е. информирования населения о возможном предоставлении земельного участка.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование заявителя о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 20.08.2015 в„– СЭД-01-03-09-70, в части и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на заинтересованное лицо обязанность опубликовать в муниципальной газете Чайковского муниципального района "Огни Камы" сообщение о возможном предоставлении земельного участка на праве аренды, площадью 3631 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с кадастровым номером 59:12:0010346:789, с видом разрешенного использования - для размещения садов; после публикации принять соответствующее решение.
Как верно отмечено судами, требование заявителя о принятии решения о предоставлении участка, заключении договора аренды преждевременно, поскольку решение о предоставлении земельного участка в аренду может быть принято только при отсутствии заявок других лиц (т.е. в отсутствие конкуренции), что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.09.2010 в„– 4224/10.
Кроме того, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что требование заявителя о предоставлении участка в аренду на 49 лет не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку срок договора аренды является существенным условием договора аренды, и условие о сроке подлежит рассмотрению в рамках преддоговорного спора, в случае его возникновения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя Зориной О.А. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права в их совокупности и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2015 по делу в„– А50-19897/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------