АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. в„– Ф09-6275/16

Дело в„– А60-41810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (далее - департамент, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2015 по делу в„– А60-41810/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
департамента - Устьянцева Е.А. (доверенность от 30.12.2015);
общества с ограниченной ответственностью "ВАГ-СЕРВИС" (далее - общество "ВАГ-СЕРВИС", истец) - Самсонов К.А. (доверенность от 08.07.2015).

Общество "ВАГ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к департаменту о взыскании 11 784 793 руб. 12 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан региональных и федеральных регистров в 2012 - 2014 годах и 1 694 745 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети; Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике, Екатеринбургская городская Дума, открытое акционерное общество "Информационная сеть".
Решением суда от 08.12.2015 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены частично; с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества "ВАГ-СЕРВИС" взыскано 11 784 793 руб. 12 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Департамент указывает на недоказанность истцом факта причинения ему убытков; полагает, что расчет убытков произведен без учета утвержденной действующим постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2011 в„– 2604 (далее - постановление в„– 2604) методики. По мнению заявителя, истец, заключая соглашение в„– 55-КСП, договоры перевозки согласился на возмещение убытков в пределах средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования, следовательно, стороны ограничили возможность взыскания убытков в ином размере. Как полагает департамент, данные открытого акционерного общества "И-Сеть" не являются первичными учетными документами, подтверждающих перевозку льготной категории граждан, данная организация не осуществляет бухгалтерский учет истца.
В отзыве на кассационную жалобу, Екатеринбургская городская Дума поддерживает доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (комитет) заключен договор от 04.04.2011 в„– 060/2011 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в„– 060 "Гипермаркет "ДОМ" - ТК "КОР", согласно которому, в целях удовлетворения потребностей населения муниципального образования "город Екатеринбург" в пассажирских перевозках ответчик предоставляет право перевозчику выполнение перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярного городского сообщения, проходящим по территории муниципального образования "город Екатеринбург", перечень которых содержится в приложении в„– 1 к настоящему договору, а перевозчик принимает на себя обязанность выполнять перевозки пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярного городского сообщения, проходящим по территории муниципального образования "город Екатеринбург" перечень которых содержится в приложении в„– 1 к настоящему договору (п. 1.1. договора).
Между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики по вышеуказанной форме (приложения в„– 1 к Положению в„– 2604) заключено соглашение о предоставлении субсидии в„– 55-КСП.
В соответствии с дополнительным соглашением от 22.11.2012 к договору присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 в„– П01/12 к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга" истец присоединился к участию в работе системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" - организованному открытым акционерным обществом "И-сеть" единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт.
Как установлено судами, истец в период с ноября 2012 года по январь, апрель 2014 года осуществил перевозку пассажиров на городском общественном транспорте по маршруту регулярного городского сообщения в„– 060 "Гипермаркет "ДОМ" - ТК "КОР".
Полагая, что у истца возникли убытки в размере 11 784 793 руб. 12 коп., связанные с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярному маршруту в„– 060 в период с ноября 2012 года по январь, апрель 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1 694 745 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскании убытков, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 указанного Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 в„– 72/15 "О социальной транспортной карте" установлена дополнительная мера социальной поддержки жителей Екатеринбурга, в том числе имеющих право на льготный проезд на основании федеральных и региональных законов.
Как разъяснено в п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Таким образом, как верно указано судами, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.
Поскольку предъявленные расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 в„– 72/15 "О социальной транспортной карте" в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 в„– 5922 "О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 в„– 72/15", вывод судов о том, что указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Расчет убытков произведен обществом с учетом выплаченных ему субсидий на основании данных электронного учета количества проездов граждан льготных категорий (согласно данным об объеме проездов и карт по сериям льготных персональных карт, данным общества "И-сеть" за указанный период, а также исходя из тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области), проверен судами и признан верным. При этом в размер убытков не включены полученные истцом суммы субсидии и полученные от реализации транспортных карт средства, а также вознаграждение за обслуживание в системе. Расчет произведен с учетом фактического количества поездок льготной категории пассажиров, установленного тарифа на проезд. Данные расчета сопоставимы с данными обществом "Информационная сеть", платежными документами.
Учитывая, что доказательств возмещения истцу понесенных расходов Департаментом в материалы дела не представлено, требования общества "ВАГ-Сервис" удовлетворены правомерно.
Ссылка Департамента на Положение в„– 2604 не принимается, поскольку данным Положением предусмотрена методика возмещения затрат (расходов) транспортных организаций только по муниципальным льготникам (пенсионерам и детям, потерявшим родителей), компенсация затрат (расходов) на перевозку федеральных и региональных льготников указанным Положением не предусмотрена.
Довод заявителя жалобы о том, что убытки не подлежат взысканию, поскольку с обществом заключено соглашение о предоставлении субсидий в„– 55-КСП, в котором общество "ВАГ-Сервис" согласилось на возмещение ему убытков не в полном размере, отклоняется, поскольку в соответствии с заключенным соглашением истцу производилась компенсация затрат, связанных с перевозкой двух льготных категорий - пенсионеров по старости и детей, получающих пенсию по потере кормильца. Между тем получение субсидии по данным категориям граждан не лишает перевозчика права на получение компенсации за перевозку остальных льготных категорий граждан.
Довод заявителя о недоказанности истцом размера убытков, поскольку представленные справки общества "И-сеть" не являются достоверными доказательствами являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно установлено судами, социальная транспортная карта введена решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 в„– 72/15. На основании постановления главы г. Екатеринбурга от 24.06.2009 в„– 2641 в учреждении открытого акционерного общества "Информационная сеть" создано юридическое лицо - общество "И-сеть", на которого возложены обязанности по выпуску и выдаче транспортных карт для льготных категорий граждан.
Общество "И-сеть", созданное при непосредственном участии муниципального образования "город Екатеринбург", является единственной организацией, осуществляющей выдачу социальных транспортных карт и их обслуживание. Возложение на перевозчиков обязанности по перевозке льготных категорий граждан определяет заключение ими договоров именно с обществом "И-Сеть".
Таким образом, поскольку именно ответчиком создана система мер дополнительной поддержки, определены ее виды, создан единственный оператор, выдающий социальные транспортные карты и осуществляющий учет их использования, определен порядок расчета затрат отдельного перевозчика, связанных с предоставлением права льготного проезда, оснований для отклонения справок общества "И-сеть" в качестве ненадлежащих доказательств по делу, у судов не имелось.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2015 по делу в„– А60-41810/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------