АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. в„– Ф09-1134/15

Дело в„– А50-7584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 по делу в„– А50-7584/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Юшкова Всеволода Борисовича (далее - предприниматель Юшков В.Б., истец) - Петров А.Ю. (доверенность от 13.08.2014);
общества "МРСК Урала" - Скоморохов Я.М. (доверенность от 30.12.2015 в„– ПЭ-007-2016).
Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Юшков В.Б. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "МРСК Урала" об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, а именно трансформаторной подстанции, назначение нежилое, общей площадью 7,2 кв. м, литера Г, расположенной по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. 2-я Разгуляйская, 1а, условный номер 59-59-20/025/2013-227.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент), Управление Росреестра, общество с ограниченной ответственностью "Аматти" (далее - общество "Аматти", является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Мебель по заказу", далее - общество "Мебель по заказу").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 иск удовлетворен, из незаконного владения общества "МРСК Урала" истребована трансформаторная подстанция, назначение нежилое, общей площадью 7,2 кв. м, литера Г, расположенная по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. 2-я Разгуляйская, 1а, условный номер 59-59-20/025/2013-227.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Пермского от 04.12.2015 (судья Султанова Ю.Т.) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Макаров Т.В., Жукова Т.М., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит отменить решение суда первой инстанции от 04.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие права собственности на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождения его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу спорного имущества. Общество "МРСК Урала" отмечает, что ему принадлежит на праве собственности комплектная трансформаторная подстанция площадью 8,5 кв. м, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. 2-я Разгуляйская, 1-а (диспетчерское наименование - КТП-5166), входящая в состав электросетевого комплекса "Подстанция 35/6 кВ "Егошихинская". Как полагает ответчик, судами не принято во внимание, что размеры внутренних помещений трансформаторных подстанций существенно отличаются. Заявитель считает, что решение судов об истребовании имущества из чужого незаконного владения является неисполнимым, поскольку общество "МРСК Урала" не владело и не владеет спорным имуществом. Ответчик указывает, что судами не учтено также, что трансформаторная подстанция является сложной вещью, в состав которой входит движимое и недвижимое имущество, в связи с чем, заявитель полагает, что из содержания резолютивной части решения суда первой инстанции невозможно установить, какое именно имущество подлежит истребованию: трансформаторная подстанция как сложная вещь целиком либо ее часть - недвижимое имущество в виде коробки. Кроме того, заявитель полагает, что обстоятельства, установленные в решении Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2013 по делу в„– 2-211/13 не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, поскольку общество "МРСК Урала" не принимало участие при рассмотрении названного дела. По мнению заявителя, судами при новом рассмотрении не устранены недостатки, указанные в постановлении суда кассационной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Юшков В.Б. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами, 07.05.1959 Мебельной фабрике в„– 3 Облмебдревпрома отведен земельный участок площадью 0,030 га в стыке улиц Суксунской и 2-й Разгуляйской под строительство объекта - трансформаторного пункта.
В 1978 году построен объект - трансформаторная подстанция, объект закреплен за АО "Пермоблмебельбыт", что видно из перечня имущества от 01.07.1989 (строка 6 п. 6).
АО "Пермоблмебельбыт" реорганизовано в ТОО "Мебель по заказу", в ТОО "Бытмебель", ТОО "Финн" (строка 5 пункт 6).
Между ТОО "Мебель по заказу" и Пермским областным комитетом по управлению имуществом заключен договор аренды от 30.07.1993 в„– 634, в соответствии с которым ТОО "Мебель по заказу" передано в аренду имущество, в том числе, трансформаторная подстанция 1978 года постройки, что подтверждается приложением к договору аренды.
Дополнительным соглашением от 14.02.1994 к договору аренды предусмотрена возможность выкупа имущества, сданного в аренду по настоящему договору.
Между Фондом имущества Пермской области и ТОО "Мебель по заказу" заключен договор купли-продажи от 21.02.1994 в„– 02-115, на основании которого ТОО "Мебель по заказу" приобрело государственное имущество, арендованное по договору аренды с правом выкупа от 30.07.1993 в„– 634.
ТОО "Мебель по заказу" 25.02.1994 года получено свидетельство в„– 117 о праве собственности на выкупленное имущество.
После вступления в силу Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ТОО "Мебель по заказу" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Мебель по заказу".
Между предпринимателем Юшковым В.Б. (кредитор) и обществом "Мебель по заказу" (должник) 16.01.2012 подписано соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого кредитор согласен на передачу ему должником трансформаторной подстанции, находящейся по адресу ул. 2-я Разгуляйская, 1а (ТП в„– 5166), являющейся объектом недвижимого имущества, взамен уплаты денежных средств в сумме 550 000 руб., которые должник должен был уплатить кредитору за товар по договору поставки от 06.10.2011.
Между сторонами соглашения об отступном 16.01.2012 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым общество "Мебель по заказу" передало, а предприниматель Юшков В.Б. принял трансформаторную подстанцию в„– 5166 по адресу: г. Пермь, ул. 2-я Разгуляйская 1а и правоустанавливающие документы на нее.
В связи с уклонением общества "Мебель по заказу" от государственной регистрации перехода права собственности на трансформаторную подстанцию предприниматель Юшков В.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к обществу "Мебель по заказу" о государственной регистрации права собственности.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2013 по делу в„– 2-211/13 исковые требования Юшкова В.Б. к обществу "Мебель по заказу", обществу "Аматти" (правопреемник) о государственной регистрации права собственности удовлетворены.
На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2013 по делу в„– 2-211/13 зарегистрировано право собственности Юшкова В.Б. на трансформаторную подстанцию, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 7,2 кв. м, литера Г, адрес (местонахождение) объекта: г. Пермь, ул. Разгуляйская, 1а, кадастровый (условный) номер 59-59-20/025/2013-227, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2013 сделана запись регистрации (свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2013 в„– 59-БГ 843572).
Предприниматель, ссылаясь на то, что принадлежащая ему на праве собственности трансформаторная подстанция находится в незаконном владении общества "МРСК Урала", что препятствует ему в осуществлении прав собственника, обратился в арбитражный суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Удовлетворяя иск при новом рассмотрении, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22), в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума ВАС РФ в„– 22 от 29 апреля 2010 года).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец ссылается на то, что является собственником трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7,2 кв. м, литера Г, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, улица 2-я Разгуляйская, 1а.
Возражая против иска, общество "МРСК Урала" указало, что трансформаторная подстанция входит в состав сооружения электросетевого комплекса Подстанция 35/6 кВ "Егошихинская" с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский, Ленинский, Мотовилихинский районы (далее - электросетевой комплекс), собственником которой является ответчик.
Общество "МРСК Урала" ссылалось на то, что технически описан объект - трансформаторная подстанция 6 кВ в„– 5166, отдельно стоящая, одноэтажная, шириной 2,5, длиной 3,5, тип подстанции: КТП металлическая, инв. в„– 17159, дата ввода в эксплуатацию 1956 год, технические данные заземления - заземлители вертикальные - сталь угловая, размеры 50x50x5, количество 8 штук, длина 2,5 м, глубина 1,0 м, заземлители горизонтальные, сталь круглая D = 16 мм, заземляющий проводник, сталь полосовая, 25x4, способ соединения заземлителей между собой и заземляющими проводниками: Эл. Сварка.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что по адресу (местоположению) - Пермский край, г. Пермь, ул. 2-я Разгуляйская, 1а, находится объект - трансформаторная подстанция, 1978 года постройки, строительный объем 20 куб. м, площадь здания 8,2 кв. м; названный выше объект имеет бетонный фундамент, металлические наружные и внутренние стены, перегородки, бетонные полы, открытую проводку, естественную вентиляцию; физический износ здания 32%, и пришли к выводу о том, что объект относится к объекту недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за истцом.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о реконструировании, перепланировки этого объекта или выполнении иных строительных работ, которые бы могли привести к улучшениям объекта, влияющим на технические характеристики объекта в целом, не представлено (ст. 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу о недоказанности факта включения спорной трансформаторной подстанции в состав электросетевого комплекса - "Подстанция 35/6 кВ "Егошихинская".
То обстоятельство, что ответчик осуществляет техническое обслуживание электрического оборудования, находящегося в трансформаторной подстанции, не свидетельствует о том, что ответчик является собственником спорного объекта недвижимости.
Суды, оценив представленные ответчиком в материалы дела инвентарную карточку в„– 1159 учета основных средств; учетно-контрольную карту трансформаторного пункта в„– 5166; акт от 17.06.1993; решение исполнительного комитета Пермского городского Совета трудящихся в„– 438; договор аренды от 30.07.1997; решение о приватизации от 04.11.1993; договор на приобретение имущества государственного предприятия от 21.02.1994 в„– ДВ-02-115 с приложениями правомерно отклонили довод общества "МРСК "Урала" о том, что спорный объект был построен в 1956 году как недоказанный.
Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку судами установлена вся совокупность условий, необходимых для удовлетворения виндикационного требования предпринимателя Юшкова В.Б., суды правомерно удовлетворили иск.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 по делу в„– А50-7584/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------