АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф09-9417/15

Дело в„– А07-17155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралэнергопром" (далее - общество "Уралэнергопром") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А07-17155/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Уралэнергопром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:154, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Зеленая Роща, 25, общей площадью 28 284 кв. м по цене равной 189 225 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2015 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Общество "Уралэнергопром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 450 700 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела; в размере 20 000 руб. понесенных при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 (Вальшина М.Х.) с Администрации в пользу общества "Уралэнергопром" взыскано 300 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) определение суда изменено, с Администрации в пользу общества "Уралэнергопром" взыскано 70 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с постановление арбитражного суда апелляционной инстанции общество "Уралэнергопром" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель полагает, что ответчик, вопреки возложенной на него процессуальной обязанности, не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. По его мнению, судебные расходы в предъявленном к взысканию размере не противоречат устоявшимся в регионе ценам, соответствуют фактическому объему оказанных истцу услуг, а также категории спора, которая представляет особую сложность. Документы, представленные обществом "Уралэнергопром", в свою очередь подтверждают фактическое оказание услуг по представлению интересов истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При рассмотрении спора судами установлено, что 29.11.2011 между предпринимателем Газизовым Р.А. (исполнитель) и обществом "Уралэнергопром" был заключен договор на оказание услуг в„– 19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги правового характера, направленные на понуждение приватизировать земельный участок с кадастровым номером 02:55:030631:154, расположенный по адресу: г. Уфа, Зеленая Роща, 25 (п. 1.1 договора).
За оказанные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю 450 700 руб. (п. 2.1 договора).
Оплата производится в следующем порядке: 50 000 руб. до 23.12.2011; 100 700 руб. до 30.10.2014; 300 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента вынесения решения суда (п. 2.2 договора).
Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора (п. 3.3 договора).
Между предпринимателем Газизовым Р.А. и обществом "Уралэнергопром" 27.08.2015 подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в„– 19, согласно которому общество "Уралэнергопром" приняло оказанные юридические услуги по договору от 29.11.2011 в„– 19, направленные на понуждение приватизировать земельный участок с кадастровым номером 02:55:030631:154, расположенный по адресу: г. Уфа, Зеленая Роща, 25 на общую сумму 450 700 руб.
В доказательство оплаты указанных услуг истец представил в материалы дела платежное поручение от 02.07.2015 в„– 64741 на сумму 300 000 руб., в назначении платежа указано: за оказание юридических услуг по договору от 29.11.2011 в„– 19; заявление предпринимателя Газизова Р.А. с просьбой о направлении платежа в размере 50 000 руб. по договору от 29.11.2011 в„– 19 на расчетный счет предпринимателя Файрушина А.Р.; платежное поручение от 23.12.2011 в„– 01488 на сумму 50 000 руб.; заявление предпринимателя Газизова Р.А. с просьбой о направлении платежа в размере 100 700 руб. по договору от 29.11.2011 в„– 19 на расчетный счет предпринимателя Файрушина А.Р.; платежное поручение от 30.10.2014 в„– 4024 на сумму 100 700 руб.
Между Кабировым А.У. (исполнитель) и предпринимателем Газизовым Р.А. (заказчик) 04.08.2014 был подписан договор на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги - представительство в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску общества "Уралэнергопром" к Администрации о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка (п. 1.1 договора).
За оказанные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю 150 000 руб. (п. 2.1 договора).
Между предпринимателем Газизовым Р.А. и Кабировым А.У. 22.06.2015 подписан акт о приемке выполненных работ по указанному договору, согласно которому предприниматель Газизов Р.А., принял оказанные юридические услуги по договору от 04.08.2014 на общую сумму 150 000 руб.
По акту приема-передачи денежных средств от 27.08.2015 предприниматель Газизов Р.А. передал в счет оплаты за оказанные юридические услуги Кабирову А.У. денежные средства в размере 150 000 руб.
Между Кабировым А.У. (исполнитель) и предпринимателем Газизовым Р.А. (заказчик) 24.07.2015 был подписан договор на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги - представительство в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по иску общества "Уралэнергопром" к Администрации о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка (п. 1.1 договора).
За оказанные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю 100 000 руб. (п. 2.1 договора).
Между предпринимателем Газизовым Р.А. и Кабировым А.У. 27.08.2015 подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому предприниматель Газизов Р.А. принял оказанные юридические услуги по договору от 24.07.2015 на общую сумму 100 000 руб.
По акту приема-передачи денежных средств от 27.08.2015 предприниматель Газизов Р.А. передал в счет оплаты за оказанные юридические услуги Кабирову А.У. денежные средства в размере 100 000 руб.
Между Кабировым А.У. (исполнитель) и предпринимателем Газизовым Р.А. (заказчик) 05.11.2015 был подписан договор на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги - представительство в Арбитражном суде Уральского округа по иску общества "Уралэнергопром" к Администрации о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка (п. 1.1 договора).
За оказанные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю 200 700 руб. (п. 2.1 договора).
Между предпринимателем Газизовым Р.А. и Кабировым А.У. 18.12.2015 подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому предприниматель Газизов Р.А. принял оказанные юридические услуги по договору от 24.07.2015 на общую сумму 200 700 руб.
По акту приема-передачи денежных средств от 18.12.2015 предприниматель Газизов Р.А. передал в счет оплаты за оказанные юридические услуги Кабирову А.У. денежные средства в размере 200 700 руб.
При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляли представители Кабиров А.У. и Нуруллин Д.А., которые действовали на основании доверенностей от 24.01.2013 в„– 13, от 07.10.2013, от 14.01.2014.
Удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в предмет договора от 29.11.2011 в„– 19, заключенного между предпринимателем Газизовым Р.А. и обществом "Уралэнергопром", входит весь комплекс услуг по приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:154, в том числе, и по представлению интересов в настоящем споре. Между тем, суд учел, что оказание услуг представителя по настоящему спору являются лишь частью услуг по указанному договору. Кроме того, суд принял во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что представитель Нуруллин Д.А., оказавший истцу часть услуг в настоящем споре, действовал по поручению предпринимателя Газизова Р.А. Ввиду указанного суд, исходя из объема документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общей продолжительности рассмотрения настоящего спора, цен на юридические услуги адвокатов, пришел к выводу о необходимости взыскания с Администрации судебных расходов на оплат услуг представителя в размере 300 000 руб. Также суд отметил, что общество "Уралэнергопром" не доказало факт несения расходов по договору оказания юридических услуг от 10.09.2015 в„– 19/1.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной, не отвечает критериям разумности, фактическому объему оказанных услуг, а также ценам, сложившимся в регионе. В связи с этим, суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов истца в арбитражном процессе, судом апелляционной инстанции были учтены следующие обстоятельства.
Полная сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 450 700 руб. была передана представителю Кабирову А.У. на основании договоров от 04.08.2014, от 24.07.2015, от 05.11.2015, заключенных между Кабировым А.У. (исполнитель) и предпринимателем Газизовым Р.А. (заказчик).
При этом стоимость услуг указанного представителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 150 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 100 000 руб., в суде кассационной инстанции - 200 700 руб.
Представитель Кабиров А.У. выполнил следующий объем работ по представлению интересов общества в настоящем споре: принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 13.02.2015, 12.03.2015, 26.05.2015, 22.06.2015, арбитражного суда апелляционной инстанции: 24.08.2015, арбитражного суда кассационной инстанции: 15.12.2015.
Доказательства выполнения данным представителем иных работ от имени общества (в том числе, подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы) в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял также иной представитель - Нуруллин Д.А., который подготовил исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявление о приобщении к материалам дела документов, принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 15.09.2014, 11.11.2014, 22.01.2015, 13.02.2015, 22.06.2015.
При этом доказательства того, что данный представитель действовал в порядке привлечения его к представлению интересов истца в настоящем споре предпринимателем Газизовым Р.А. или Кабировым А.У., в материалах дела отсутствуют.
Обществом "Уралэнергопром" были представлены в суд апелляционной инстанции распечатки прайс-листов организаций, оказывающих юридические услуги.
Согласно информации предпринимателя Газизова Р.А. стоимость участия в одном судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан составляет 6000 руб., участия в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции составляет 35 000 руб.
Также суд отметил, что предметом договора об оказании услуг от 29.11.2011 в„– 19, заключенного между предпринимателем Газизовым Р.А., и обществом "Уралэнергопром", является осуществление всего комплекса работ по выкупу обществом земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:154, а не только представление интересов общества в настоящем споре.
Исследовав представленные доказательства, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя истца в рассмотрении дела, сложившейся в регионе стоимость юридических услуг применительно к данной категории спора, суд апелляционной инстанции сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 70 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.
Оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А07-17155/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралэнергопром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------