АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф09-6958/16

Дело в„– А60-52838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Счетной палаты Асбестовского городского округа (далее - Счетная палата, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 по делу в„– А60-52838/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Счетной палаты - Пурчина Е.А. (решение от 09.04.2012 в„– 3/1),
муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа "Асбестовская хоккейная школа" Асбестовского городского округа (далее - автономное учреждение, заявитель, хоккейная школа) - Неустроев Ю.А. (директор).

Автономное учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными распоряжения председателя Счетной палаты от 22.09.2015 в„– 217 о проведении контрольного мероприятия; незаконными действий заинтересованного лица по проведению в период с 22.10.2015 по 17.11.2015 в отношении заявителя проверки законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств, полученных от приносящей доход деятельности (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 28.01.2016 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Васева Е.Е., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судами не учтена специальная правосубъектность автономного учреждения и факт получения им доходов от приносящей доход деятельности непосредственно связан с распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Указывает на то, что является органом внешнего контроля, уполномоченным совершать внешний контроль в отношении муниципальных учреждений Асбестовского городского округа, предметом которого является, в том числе, приносящая доход деятельность.
Полагает, что судами не учтены положения п. 11 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 в„– 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон в„– 6-ФЗ), а также ошибочно истолкована ч. 2 ст. 40.1 Положения о бюджетном процессе в Асбестовском городском округе, утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от 29.11.2012 в„– 13/5.
Считает, что приносящая доход деятельность влияет на муниципальное задание и может быть предметом проверки, так как использование имущества увеличивает расходы на содержание имущества.
Отмечает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями Счетной палаты.
Указывает на нарушение судами норм процессуального права в связи с не рассмотрением его доводов об обязательном применении при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля стандартов внешнего государственного и муниципального финансового контроля, а также доводов о злоупотреблении правом со стороны хоккейной школы, выразившегося в оспаривании аналогичного, ранее изданного распоряжения Счетной палаты от 30.06.2015 в„– 158 о проведении контрольного мероприятия, последующего отказа от заявленных требований и оспаривания вновь изданного распоряжения о проведении контрольного мероприятия, являющегося предметом настоящего спора.
Хоккейная школа представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании распоряжения председателя Счетной палаты от 22.10.2015 в„– 217 заинтересованным лицом в период с 22.10.2015 по 17.11.2015 проведена проверка хоккейной школы по вопросу использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, итоги которой отражены в акте проверки от 07.12.2015.
Считая действия Счетной палаты по назначению проведения в отношении автономного учреждения проверки законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств, полученных от приносящей доход деятельности, незаконными и нарушающими его права заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что полномочия Счетной палаты по контролю за законностью и результативностью (эффективностью и экономностью) использования автономным учреждением средств, полученных от приносящей доход деятельности законодательством не предусмотрены.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона в„– 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:
1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования);
2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.
Положением о контрольно-счетной палате Асбестовского городского округа, утвержденным решением Думы Асбестовского городского округа от 12.12.2011 в„– 63/5, определено, что контрольно-счетная палата Асбестовского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля (ст. 1 Положения).
Полномочия контрольно-счетной палаты Асбестовского городского округа определены в ст. 8 Положения.
В силу п. 2 ст. 8 Положения внешний финансовый контроль осуществляется контрольно-счетной палатой в отношении: 1) органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ с долей Асбестовского городского округа в уставном капитале, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности Асбестовского городского округа; 2) иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств бюджета Асбестовского городского округа в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета Асбестовского городского округа, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств бюджета Асбестовского городского округа.
Частью 2 ст. 9 Закона в„– 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия: 1) контроль за исполнением местного бюджета; 2) экспертиза проектов местного бюджета; 3) внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета; 4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию; 6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности; 7) финансово-экономическая экспертиза проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ; 8) анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании и подготовка предложений, направленных на его совершенствование; 9) подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования; 10) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции; 11) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Аналогичные полномочия Счетной палаты Асбестовского городского округа отражены в п. 1 ст. 8 Положения.
Судами правомерно указано, что из норм действующего законодательства, регулирующего деятельность Счетной палаты, Положения о контрольно-счетной палате Асбестовского городского округа следует, что проверка использования муниципальным автономным учреждением средств, полученных им от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не включена в перечень полномочий контрольно-счетного органа муниципального образования.
В соответствии с ч. 1, 7 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 в„– 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых оно создано; учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
Учредительным документом автономного учреждения является устав, утверждаемый его учредителем. Устав должен содержать исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано (ч. 1, 2 ст. 7 Закона в„– 174-ФЗ).
В соответствии с положениями Устава хоккейная школа вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, и иную приносящую доход деятельность, необходимую для достижения уставных целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям (п. 1.14); доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено законом. Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления заявителем деятельности и использования закрепленного за хоккейной школой имущества (п. 1.15); заявитель самостоятельно определяет направление и порядок использования своих средств, в том числе их долю, направляемую на оплату труда и материальное стимулирование работников автономного учреждения (п. 3.11).
Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения, что определено абз. 2 п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичную норму содержит и ч. 8 ст. 2 Закона в„– 174-ФЗ, согласно которому доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено названным Законом.
С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, указав, что получение и использование средств, полученных автономным учреждением от приносящей доход деятельности, не относится к бюджетным правоотношениям. Вопросы экономности и эффективности использования средств, полученных учреждением от приносящей доход деятельности, не относятся к компетенции Счетной палаты.
Доводы подателя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Иное толкование норм материального и процессуального права не является основанием для отмены или изменения судебных актов.
Ссылка заинтересованного лица о злоупотреблении правом со стороны хоккейной школы, выразившегося в оспаривании аналогичного, ранее изданного распоряжения Счетной палаты от 30.06.2015 в„– 158 о проведении контрольного мероприятия, последующего отказа от заявленных требований и оспаривания вновь изданного распоряжения о проведении контрольного мероприятия, являющегося предметом настоящего спора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обращение в суд в порядке ст. 4 АПК РФ таковым не может быть признано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 по делу в„– А60-52838/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Счетной палаты Асбестовского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------