АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф09-6733/16

Дело в„– А50-21351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2016 по делу в„– А50-21351/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель комитета - Зотина Т.Б. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к комитету, администрации муниципального образования "Лобановское сельское поселение" (далее - администрация) о возложении на комитет обязанности на основании протокола от 13.02.2015 в„– 229 направить заявителю проект договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 59:32:3960006:5896 (площадью 856 046 кв. м), 59:32:3960006:5897 (площадью 3 018 500 кв. м), 59:32:3960006:56 (площадью 747 778 кв. м), 59:32:000000:7929 (площадью 628 660,54 кв. м) сроком на 4 года 11 месяцев; передать земельные участки по акту приема-передачи.
Протокольным определением суда от 14.01.2016 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества об отказе от заявленных требований в части возложения на комитет обязанности направить обществу проект договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 59:32:3960006:5896 (площадью 856 046 кв. м), 59:32:3960006:5897 (площадью 3 018 500 кв. м), 59:32:3960006:56 (площадью 747 778 кв. м), в связи с добровольным исполнением заявленных требований. Производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.02.2016 (судья Трубин Р.В.) требования удовлетворены, на комитет возложена обязанность на основании протокола комиссии по земельным отношениям Пермского муниципального района от 13.02.2015 в„– 229 произвести действия, предусмотренные ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и направить обществу проект договора аренды земельного участка с сельскохозяйственным назначением с кадастровым номером 59:32:000000:7929, площадью 628 660,54 кв. м. В удовлетворении требований к администрации отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером 59:32:000000:7929 в силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 137-ФЗ) с 01.03.2015 входит в полномочия органа местного самоуправления Лобановского сельского поселения. По мнению заявителя, суды неправомерно возложили на него обязанность произвести действия, предусмотренные ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, так как п. 16 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) не наделяет орган местного самоуправления муниципального района правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если в отношении таких участков не было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а также не было размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона. Комитет указывает на то, что положения ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают предоставление земельных участков сельскохозяйственной организации. Заявитель также считает неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на ч. 5 ст. 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ, так как в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:32:000000:7929 публикация информации о предстоящем предоставлении в аренду произведена не была.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 59:32:3960006:5896, площадью 856 046 кв. м, 59:32:3960006:5897, площадью 3 018 500 кв. м, 59:32:3960006:56, площадью 747 778 кв. м, 59:32:000000:7929, площадью 628 660,54 кв. м сроком на 4 года 11 месяцев.
Комиссия по земельным отношениям Пермского муниципального района 13.02.2015, рассмотрев заявление общества, оформила протокол от 13.02.2015 в„– 229, согласно которому было решено предоставить обществу в аренду без права выкупа испрашиваемые земельные участки.
Комитетом обществу 13.02.2015 направлен ответ, согласно которому принято положительное решение о предоставлении спорных земельных участков.
Комиссия по земельным отношениям Пермского муниципального района 20.02.2015 протоколом в„– 229/1 внесла изменения в протокол от 13.02.2015 в„– 229, отказав в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:32:000000:7929, площадью 628660,54 кв. м по причине того, что данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Общество, ссылаясь на положения п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 606, 611, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании комитета направить ему проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:000000:7929.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что возможность предоставления земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам без проведения торгов предусмотрена положениями ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом приняты во внимание пояснения представителя комитета о том, что информация об отнесении спорного земельного участка к землям Российской Федерации является ошибочной. Таким образом, с учетом того, что общество является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложил на комитет обязанность произвести действия, предусмотренные ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:000000:7929.
Оставляя данное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с названными выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также указал, что порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей сельскохозяйственного производства на момент обращения общества в администрацию района и в суд регламентирован положениями ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон в„– 101-ФЗ), ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод комитета об утрате им полномочий по распоряжению спорным земельным участком на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), п. 5 ст. 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ, указав, что сообщение о наличии земельных участков, предполагаемых для предоставления в аренду, было опубликовано администрацией района до вступления в силу Федерального закона в„– 171-ФЗ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене по следующим основаниям.В силу ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение приведенных норм права, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не дана квалификация заявленных обществом требований, не определены законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению по данному делу.
Обращаясь в арбитражный суд, общество в обоснование своих требований ссылалось на положения п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность понуждения стороны к заключению договора на установленных судом условиях, и просило обязать ответчика направить ему проект договора аренды земельных участков.
В случае рассмотрения заявления как иска о понуждении к заключению договора на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлению подлежат обстоятельства наличия у ответчика обязанности по заключению договора и факт уклонения от заключения такого договора. Кроме того, суд, удовлетворяя требования о понуждении стороны к заключению договора, определяет условия спорного договора.
Если заявленные обществом требования квалифицированы судом как заявление, поданное в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлению подлежат обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 200 названного Кодекса. Решение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения такого заявления, должно соответствовать требованиям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов, в том числе резолютивной части решения, не представляется возможным определить, в каком порядке и на основании каких норм права рассмотрено заявление общества, так как принятое решение не соответствует ни требованиям о рассмотрении иска о понуждении к заключению договора, ни положениям гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, делая вывод о наличии у комитета обязанности по заключению с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:000000:7929, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Русь" является юридическим лицом, образованным в организационно-правовой форме - общество с ограниченной ответственностью (ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявитель (общество) не является крестьянским (фермерским) хозяйством, на что обоснованно ссылался комитет в своей апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Оценка данным доводам судом апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана.
С учетом изложенного положения ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Следует также отметить, что суд возложил на комитет одновременно обязанности по совершению предусмотренных данной нормой действий и направлению обществу проекта договора аренды земельного участка. Между тем возложение обязанности на комитет по направлению обществу проекта договора аренды земельного участка является преждевременным, так как в результате совершения комитетом соответствующих действий могут быть поданы заявления других лиц, что является основанием для проведения аукциона, и, соответственно, делает невозможным заключение договора с обществом без его проведения.
Нормой подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылалось как общество, так и суды, установлена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом в„– 101-ФЗ.
Судами при рассмотрении дела установлено, что общество является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, основными видами которой являются выращивание сельскохозяйственных культур. Вместе с тем судом первой инстанции не указана норма Федерального закона в„– 101-ФЗ, на основании которой земельный участок может быть предоставлен заявителю в аренду без проведения торгов.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, которым на комитет возложена обязанность совершить действия, предусмотренные ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в то же время указал, что порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей сельскохозяйственного производства на момент обращения общества в администрацию района и в суд регламентирован положениями ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон в„– 101-ФЗ), ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Положениями п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, была предусмотрена возможность передачи в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах.
В связи с принятием Федерального закона в„– 171-ФЗ пункты 2, 3 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ утратили силу с 01.03.2015. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Из указанных норм права следует, что право на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной, муниципальной собственности, без проведения торгов обусловлено наличием определенных обстоятельств, которые судами не устанавливались.
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии публикации о земельных участках, предполагаемых для предоставления в аренду, не основан на материалах дела, в которых такие доказательства в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
Делая вывод о необходимости применения законодательства, регулирующего отношения по предоставлению земель сельскохозяйственного назначения, судами не исследован вопрос о категории испрашиваемого земельного участка. Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 59:32:000000:7929 категория земельного участка не установлена (л. д. 27 т. 1).
Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных обществом требований, комитет, ссылаясь на положения ст. 3.3 Федерального закона в„– 137-ФЗ, указал, что утратил с 01.03.2015 полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, к которым относится спорный земельный участок.
Данные доводы судом первой инстанции не рассмотрены.
Суд апелляционной инстанции отклонил указанный довод, руководствуясь положениями п. 5 ст. 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ, согласно которым в случае, если до дня вступления в силу данного Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в„– 137-ФЗ) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ в ранее действующей редакции, но не позднее 01.01.2018.
Между тем, как ранее указывалось, в материалах дела отсутствуют доказательства опубликования соответствующего сообщения относительно испрашиваемого земельного участка. Кроме того, данная норма не разрешает вопрос о полномочиях муниципального района на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, после 01.03.2015, а определяет порядок предоставления такого земельного участка в переходный период.
Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика полномочий по распоряжению спорным земельным участком после 01.03.2015 судами со ссылками на нормы права, которыми он урегулирован и подлежащими применению, надлежащим образом не разрешен, подлежащие при его разрешении обстоятельства не установлены.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит дать правовую квалификацию заявленным обществом требованиям, определить значимые для дела обстоятельства и подлежащие применению нормы права, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2016 по делу в„– А50-21351/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------