АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

КОММЕНТАРИЙ
ПО ВОПРОСАМ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 13
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 05.04.2013 в„– 44-ФЗ
"О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ
ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД"

п. 1 ст. 13, п. 3 ч. 22 ст. 99 ФЗ от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 в„– Ф09-4667/16
Избранный контрольным органом в сфере закупок способ защиты нарушенного права должен приводить к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Арбитражный суд установил, что признание заключенного по результатам торгов контракта недействительным приведет к нарушению публичных интересов, невозможности строительства в установленный срок и в пределах соответствующих лимитов бюджетных средств в рамках Программы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации, перинатального центра. Консервация объекта повлечет возникновение незапланированных значительных трат средств бюджета, в отсутствие консервации объекту будут причинены значительные дефекты.
Сопоставив последствия нарушения процедуры заключения государственного контракта с возможным нарушением публичных интересов, суд отказал в удовлетворении исковых требований антимонопольной службы о признании торгов и контракта недействительными и применении последствий их недействительности.

Ответственный за комментарии
судья
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.


------------------------------------------------------------------