По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-7066/16 по делу N А76-26414/2015
Требование: Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на суммы компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы, выплат за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, частичной оплаты стоимости путевок, частичной компенсации затрат на занятия спортом.
Решение: Требование удовлетворено, так как указанные выплаты и компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не относятся к оплате труда, осуществлялись без учета результатов труда конкретных работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф09-7066/16
Дело в„– А76-26414/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (ИНН: 7451100466, ОГРН: 1027402897280; далее - управление, фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу в„– А76-26414/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению об отмене решения от 08.09.2015 в„– 08400215АВ0000841/45 о привлечении к ответственности по месту нахождения обособленного подразделения Южно-Уральский региональный общий центр обслуживания - структурное подразделение Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД" за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 25.12.2015 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, спорные выплаты в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) не поименованы и, следовательно, на основании ч. 1 ст. 7 названного закона подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, в связи с чем у фонда имеются все основания для доначисления заявителю страховых взносов, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, состоит на учете в качестве страхователя в управлении и осуществляет деятельность, в том числе посредством своего обособленного структурного подразделения - Южно-Уральский региональный общий центр обслуживания - структурное подразделение Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД".
В период с 08.06.2015 по 03.07.2015 должностными лицами управления в отношении заявителя по месту нахождения его указанного структурного подразделения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 17.08.2015 в„– 08400215АВ0000963/53.
Актом проверки зафиксированы факты неуплаты обществом страховых взносов за 2012 - 2014 годы в сумме 772622 руб. 82 коп. ввиду занижения базы в результате включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, сумм: денежной компенсации за задержку заработной платы в сумме 3827 руб. 02 коп.; предоставления дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом в сумме 393 673 руб. 14 коп.; частичной оплаты стоимости путевок за счет средств предприятия в сумме 2 292 434 руб. 30 коп.; частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом в сумме 499 298 руб. 96 коп.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, заинтересованным лицом принято решение от 08.09.2015 в„– 08400215АВ0000841/45 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 631 124 руб. 09 коп., на обязательное медицинское страхование - 141 498 руб. 73 коп., соответствующие пени - 40 980 руб. 61 коп., а также заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 47 Закона в„– 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 154524 руб. 57 коп.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, обоснованно исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Статьей 9 Закона в„– 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подп. "и" п. 2 ч. 1 указанной статьи Закона).
Поскольку Закон в„– 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Предусмотренные ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, определенные ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с допущенными работодателем нарушениями, обеспечивая дополнительную материальную защиту трудовых прав работника.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является достаточным основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона в„– 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 в„– 11031/13.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у фонда законных оснований для начисления обществу в оспариваемом решении страховых взносов на суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
Судами также сделан обоснованный вывод о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами в силу Закона в„– 212-ФЗ страховыми взносами не облагается.
Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.
В силу ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
При этом указание ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.
В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 в„– 26/34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 в„– 2238) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.
Документальное подтверждение названных оснований, дающих право на предоставление указанных выходных дней, фондом в акте проверки и в оспариваемом решении не опровергается.
Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.
Время отдыха - это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей (ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации). К видам времени отдыха относятся, в том числе выходные дни и отпуска.
В общем порядке выходные дни, предоставляемые работнику, в отличие от отпусков не оплачиваются.
Из норм ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида. Поэтому указанная выплата носит характер социальной выплаты.
Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудового кодекса Российской Федерации для отдельных категорий работников - лиц с семейными обязанностями, обязанными осуществлять уход за детьми-инвалидами.
В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.
В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю и обоснованно не включены обществом в базу для исчисления страховых взносов.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 08.06.2010 в„– 1798/10 указано, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Следовательно, оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, штрафа.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у фонда законных оснований для начисления обществу страховых взносов на суммы денежной компенсации, выплачиваемые за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, а также соответствующих сумм недоимки и штрафа.
Управлением установлена неуплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в 2014 году на сумму частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что п. 8.7 коллективного договора предусмотрено, что работодатель осуществляет санаторно-курортное и реабилитационное лечение, оздоровление и отдых работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов общества "РЖД", специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в открытом акционерном обществе "Здоровье" в порядке, установленном компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре и иных локальных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В ходе проверки фондом также установлено, что общество "РЖД" занизило облагаемую базу для начисления страховых взносов в 2014 году на сумму частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом, компенсации работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету в соответствии с индивидуальными (личными) договорами.
Поскольку эти выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими и стимулирующими выплатами, осуществлялись без учета результатов труда конкретных работников, как дополнительная социальная защита работников, основанная на коллективном договоре (п. 5.3.3), суды пришли к обоснованным выводам о том, что они не подлежат обложению страховыми взносами.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения управления от 08.09.2015 в„– 08400215АВ0000841/45.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу в„– А76-26414/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.КРАВЦОВА
------------------------------------------------------------------