АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. в„– Ф09-6887/16

Дело в„– А60-50307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее - общество "Энергопромсбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу в„– А60-50307/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, административный орган) - Боброва Э.М. (доверенность от 15.09.2015 в„– 40);
общества "Энергопромсбыт" - Краснов А.А. (доверенность от 16.12.2015 в„– 121/2015), Тюпа С.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 124/2015).

Общество "Энергопромсбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 01.10.2015 в„– 06-05/41 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), в виде штрафа в размере 600 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), Горбунова О.В.
Решением суда первой инстанции от 04.02.2016 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Энергопромсбыт" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что новая редакция ч. 2 ст. 1.7 Кодекса улучшает положение общества "Энергопромсбыт", исключая возможность привлечения его к ответственности, поскольку субъектом административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2005 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) могут являться исключительно субъекты естественных монополий и владельцы объектов электросетевых хозяйств. Общество "Энергопромсбыт" указывает на то, что не является ни сетевой организацией, ни потребителем, то есть не является субъектом отношений, регулируемых Правилами в„– 861 и, как следствие, не является субъектом правонарушения по ст. 9.21 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" указывает на то, что в отношении общества "Энергопромсбыт" по вмененному правонарушению возможно снижение административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, по результатам обращения от 10.06.2015 в интересах гр. Горбуновой О.В. о нарушении обществом "Энергопромсбыт" Правил в„– 861, Управлением 14.09.2015 в отношении общества "Энергопромсбыт" составлен протокол. Вынесено постановление от 01.10.2015 по делу в„– 06-05/41 о привлечении общества "Энергопромсбыт" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Полагая, что названное постановление незаконно, общество "Энергопромсбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии в действиях (бездействии) общества "Энергопромсбыт" состава административного правонарушения, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 9.21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 в„– 318-ФЗ), действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся, в том числе в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в соответствии с ч. 2 ст. 9.21 Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон в„– 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре.
На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон в„– 35-ФЗ) стороной договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства выступают сетевые организации.
Под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правил в„– 861).
На основании п. 3 Правил в„– 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона в„– 35-ФЗ осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.
При этом заполненный и подписанный сетевой организацией проект указанного договора и технические условия как неотъемлемое приложение к нему в соответствии с п. 15 Правил в„– 861 направляются заявителям - физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в течение 30 дней со дня получения заявки (в отношении заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 150 кВт).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 25.12.2014 Горбуновой О.В. в адрес общества "Энергопромсбыт" направлена заявка на технологическое присоединение к электросетям энергопотребляющих устройств (мощность составляет 475 кВт), принадлежащего ей на праве собственности земельного участка со строением и находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский район. Заявка получена обществом "Энергопромсбыт" 23.01.2015.
Проект договора общество "Энергопромсбыт" направило Горбуновой О.В. только 15.06.2015.
В связи с этим судами верно указано, что проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия как неотъемлемое приложение к договору направлены со значительным нарушением установленного п. 15 Правил в„– 861 30-дневного срока.
Таким образом, факт нарушения обществом "Энергопромсбыт" срока направления проекта договора и технических условий установлен.
Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Общество "Энергопромсбыт" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса (постановление от 09.07.2014 по делу в„– 06-05/16 признано законным решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу в„– А60-34039/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014), что является квалифицирующим признаком при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества "Энергопромсбыт" в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества "Энергопромсбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Энергопромсбыт" требований.
Доводы, указанные в кассационной жалобе общества "Энергопромсбыт", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу в„– А60-50307/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергопромсбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------