АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф09-6715/16

Дело в„– А47-10321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Черкезова Е.О.,
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А47-10321/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель управления - Гайсина И.Г. (доверенность от 12.01.2016 в„– 134).
Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Администрация города Гая (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения управления от 28.08.2015 в„– 14073 по делу в„– 06-05-21/2015 и предписания от 28.08.2015 в„– 1 об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гая" (далее - предприятие), муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации г. Гая (далее - комитет по управлению имуществом, третьи лица).
Решением суда от 22.12.2015 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Бояршинова Е.В., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда отменить, оставить в силе решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы настаивает на том, что спорное соглашение о предоставлении предприятию бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты основных средств предусматривает бюджетное финансирование, в связи с чем в любом случае должны применяться нормы Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая проверка актов и действий администрации на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, в ходе которой было установлено следующее.
Предприятие создано в соответствии с распоряжением Главы администрации от 28.06.2002 в„– 619-р в целях удовлетворения потребности населения города в коммунальных услугах, для чего осуществляет, в том числе, виды деятельности: водоотведение и биологическую очистку бытовых и хозяйственных стоков с использованием переданного ему муниципального имущества, капитальный и текущий ремонт и строительство объектов коммунального хозяйства.
Учредителем и собственником имущества унитарного предприятия является муниципальное образование город Гай Оренбургской области в лице комитета по управлению имуществом.
Имущество предприятия (объекты коммунальной инфраструктуры города) находится в муниципальной собственности и передано ему на праве хозяйственного ведения.
Постановлением администрации от 18.06.2014 в„– 577-пА утвержден инвестиционный проект по капитальным вложениям в модернизацию комплекса очистных сооружений на территории муниципального образования город Гай.
В соответствии с п. 2 данного постановления финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета, предоставлением бюджетных инвестиций предприятию, оказывающему услуги по водоотведению.
Согласно п. 3 постановления от 18.06.2014 в„– 577-пА главным распорядителем средств местного бюджета на бюджетные инвестиции является комитет по управлению имуществом.
Стоимость инвестиционного проекта составляет 6 246 696 руб.
Инвестором и разработчиком является комитет по управлению имуществом, заказчиком - предприятие.
Администрацией принято постановление от 26.06.2014 в„– 604-пА "Об утверждении порядка предоставления бюджетных инвестиций предприятию" (далее - Порядок).
Согласно п. 1 Порядка он разработан в соответствии с п. 1, 5 ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает основания и процедуру предоставления бюджетных инвестиций предприятию в объекты основных средств в форме капитальных вложений.
Согласно п. 2 Порядка под бюджетными инвестициями в объекты основных средств понимаются предоставляемые из средств местного бюджета, инвестиций в форме капитальных вложений в объекты основных средств заказчика в целях организации водоотведения на территории муниципального образования город Гай, включая расходы на: последовательное соединение биологической очистки второй очереди с аэротенками третьей очереди; очистку пруда накопителя осветленной воды от природного осадка; увеличение рециркуляции активного ила на аэротенках третьей очереди, доведение концентрации ила до 25 мг/дм3; подведение аэрационной системы в отстойники второй очереди; капитальный ремонт обводного канала с установкой поворотно-дисковых затворов (2 шт.), выполнение кадастровых работ, проведение технической инвентаризации, оформление технического плана и выдача технической и графической части по объекту станция УФ обеззараживания очистных сточных вод.
Пунктом 3 Порядка установлено, что бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты основных средств, предусматриваются в местном бюджете на основании решения городского Совета депутатов о бюджете города Гая на соответствующий год. Бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций предоставляются предприятию на основании постановлений администрации, утверждающих соответствующие инвестиционные проекты, разработанные комитетом по управлению имуществом.
На основании п. 4 Порядка предоставление бюджетных инвестиций предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, влечет соответствующие увеличения уставного фонда унитарного предприятия.
Согласно п. 5 Порядка бюджетные инвестиции предоставляются после заключения между предприятием и комитетом по управлению имуществом, являющимся структурным подразделением администрации (главным распорядителем бюджетных средств), осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, соглашения о предоставлении бюджетных инвестиций (далее - соглашение).
Предметом соглашения о предоставлении предприятию бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты основных средств от 27.06.2014 в„– 1/20, заключенного предприятием и комитетом по управлению имуществом, является предоставление инвестором из средств местного бюджета инвестиций в форме капитальных вложений в объекты основных средств заказчику в целях организации водоотведения на территории муниципального образования г. Гай, включая расходы на: последовательное соединение биологической очистки второй очереди с аэротенками третьей очереди; очистка пруда накопителя осветленной воды от природного осадка; увеличение рециркуляции активного ила на аэротенках третьей очереди; доведение концентрации ила до 25 мг/дм3; подведение аэрационной системы в отстойники второй очереди; капитальный ремонт обводного канала с установкой поворотно-дисковых затворов (2 шт.); выполнение кадастровых работ, проведение технической инвентаризации, оформление технического плана и выдача технической и графической части по объекту станция УФ обеззараживания очистных сточных вод.
Согласно отчетам унитарного предприятия за июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2014, соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат исполнителем работ по капитальному ремонту объектов основных средств выступало предприятие.
Комитетом по управлению имуществом перечислено последнему 6 091 800 руб. в счет бюджетных инвестиций на капитальный ремонт и на модернизацию комплекса очистных сооружений.
Оценив вышеизложенные обстоятельства по результатам проведенной проверки, управлением принято решение, которым администрация и комитет по управлению имуществом признаны нарушившими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ввиду создания преимущественных условий хозяйствующему субъекту (предприятию).
Кроме того выдано предписание, которым предписано в срок до 21.09.2015 отменить постановления администрации от 26.06.2014 в„– 604-пА "Об утверждении порядка предоставления бюджетных инвестиций унитарному предприятию", от 18.06.2014 в„– 577-пА "Об утверждении инвестиционного проекта по капитальным вложениям в модернизацию комплекса очистных сооружений на территории муниципального образования город Гай".
Исходя из текстов данных ненормативных актов администрации антимонопольным органом фактически вменено непроведение конкурсных процедур в порядке Закона о контрактной системе при передаче бюджетных средств предприятию.
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами управления, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, признав, что действия администрации приводят к ограничению конкуренции и нарушают нормы антимонопольного законодательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отменяя решение суда, удовлетворяя заявление администрации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае администрация не была обязана применять конкурсные процедуры, предусмотренные Законом о контрактной системе.
Данный вывод является верным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.
Согласно ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности; закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.
Таким образом, бюджетное законодательство разделяет понятия бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности и закупки товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд как две самостоятельные формы бюджетных ассигнований.
В силу п. 1 ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в п. 2 и 3 данной статьи.
Объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, или объекты недвижимого имущества, приобретенные в государственную (муниципальную) собственность в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) учреждениями, государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у государственных (муниципальных) учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав государственной (муниципальной) казны.
Пунктом 2 ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Следовательно, осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты, отнесено к бюджетным полномочиям органов местного самоуправления, осуществляемым ими самостоятельно с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и является самостоятельным полномочием наряду с полномочием по закупке товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.
При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации, равно как и иные акты бюджетного законодательства не содержат положений, в соответствии с которыми осуществление органами муниципального образования бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности должно осуществляться на конкурсной основе.
Принимая во внимание тот факт, что спорная сумма бюджетных средств была передана администрацией предприятию в форме капитальных вложений в объекты основных средств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у администрации обязанности по соблюдению Закона о контрактной системе в рассматриваемых правоотношениях с предприятием.
В свою очередь, таковая обязанность возникает у предприятия в силу ч. 4 ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Часть 4 ст. 15 Закона о контрактной системе также содержит норму о том, что при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего закона.
По смыслу указанных норм под капитальными вложениями в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения ч. 4 ст. 15 Закона о контрактной системе следует понимать операции, осуществляемые автономным учреждением или унитарным предприятием в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Доводы антимонопольного органа о том, что спорные работы представляли собой лишь капитальный ремонт очистительного оборудования, в связи с чем соответствующие бюджетные средства не могут расцениваться в качестве капитальных вложений в объект муниципальной собственности, подлежат отклонению в связи со следующим.
В силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу ненормативного правового акта публичного органа, возлагается на соответствующий орган.
Между тем в оспариваемых ненормативных актах отсутствует какое-либо обоснование того, что спорные работы не являлись реконструкцией, в том числе с элементами реставрации, техническим перевооружением, а носили характер капитального ремонта, с учетом признаков, определенных, в частности ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, управлением не доказан тот факт, что денежные средства, поименованные в соглашении как капитальные вложения в объекты основных средств, таковыми не являлись.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам, установленным по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А47-10321/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------