АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф09-6685/16

Дело в„– А07-17017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Городского потребительского общества "Якын" БашПотребСоюз (далее - общество "Якын") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 по делу в„– А07-17017/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет) - Калимуллин Р.Р. (доверенность от 26.02.2016 в„– 1); общества "Якын" - Фрост А.М. (доверенность от 11.01.2016).

Общество "Якын" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация) о взыскании 3 702 492 руб. 19 коп. убытков, в том числе 2 729 622 руб. 75 коп. внесенных арендных платежей за период с 02.05.2012 по 31.08.2014, 972 869 руб. 44 коп. предстоящих расходов по внесению арендной платы за период с 01.09.2014 по 31.05.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 25 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 25).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 (судья Вафина Е.Т.) исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу общества "Якын" взысканы убытки в сумме 1 663 129 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда изменено. С Администрации в пользу общества "Якын" взысканы убытки в сумме 2 532 766 руб. 13 коп.
В кассационной жалобе общество "Якын" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель выражает несогласие с выводом судов в части отказа во взыскании убытков за период до 17.01.2013, то есть до подачи третьего заявления в уполномоченный орган с целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, мотивированный фактической утратой истцом интереса в реализации такого права в указанный период. Заявитель указывает, что два предшествующих обращения в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями (05.12.2011, 26.03.2012) также были направлены на приобретение арендуемого имущества в установленном порядке, и были обусловлены отсутствием результата в их рассмотрении. По мнению заявителя, начиная с момента подачи первого заявления, у ответчика возникла обязанность совершить предусмотренные законом действия, направленные на реализацию преимущественного права истца. Таким образом, как полагает заявитель, возмещению подлежат убытки, обусловленные внесением арендной платы за весь период бездействия, в течение которого истец неоднократно обращался в уполномоченный орган.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация, Межрайонная ИФНС России в„– 25 приводят доводы, содержащие самостоятельные основания для обжалования судебных актов, вследствие чего они не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае рассматривается кассационной жалоба общества "Якын".

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.11.2002 между Комитетом (арендодатель), обществом "Якын" (арендатор) и муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" городского округа город Салават Республики Башкортостан (балансодержатель) был заключен договор в„– 779 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа (далее - договор от 15.11.2002 в„– 779), по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты муниципального нежилого фонда общей площадью 885,5 кв. м, а именно: встроенное помещение на первом этаже девятиэтажного кирпичного здания и подвал по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45 "а" (в редакции соглашения от 20.04.2006).
Объект аренды по договору от 15.11.2002 в„– 779 передан арендатору по акту приема-передачи.
Договор аренды от 15.11.2002 в„– 779 (в редакции соглашения от 20.04.2006) зарегистрирован в установленном порядке 07.06.2006.
Между Комитетом (арендодатель), Администрацией, представляющей интересы городского округа город Салават, и обществом "Якын" (арендатор) заключен договор от 14.01.2008 в„– 779 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа (далее - договор от 14.01.2008 в„– 779), согласно которому арендодатель совместно с Администрацией передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне городского округа город Салават Республики Башкортостан, а именно: встроенно-пристроенное помещение на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома и подвал общей площадью 469,2 кв. м по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45 "а" (далее - помещение в„– 1).
Договор от 14.01.2008 в„– 779 заключен на срок до 31.08.2017 (п. 1.2 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке.
Объект аренды по договору от 14.01.2008 в„– 779 передан арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2008.
Между Комитетом (арендодатель), Администрацией, представляющей интересы городского округа город Салават, и обществом "Якын" (арендатор) заключен договор от 14.01.2008 в„– 1419 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа (далее - договор от 14.01.2008 в„– 1419), согласно которому арендодатель совместно с Администрацией передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне городского округа город Салават Республики Башкортостан, а именно: встроенно-пристроенное помещение на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома и подвал общей площадью 416,3 кв. м по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45 "а" (далее - помещение в„– 2).
Договор от 14.01.2008 в„– 1419 заключен на срок по 31.08.2017 (п. 1.2 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке.
Объект аренды по договору от 14.01.2008 в„– 1419 передан арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2008.
В связи с переименованием общества "Якын" к договорам от 14.01.2008 в„– 779, в„– 1419 подписаны соглашения от 11.07.2008. Данные соглашения также зарегистрированы в установленном законом порядке.
На основании положений п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 159) общество "Якын" неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями от 05.12.2011 в„– 31, от 26.03.2012 в„– 05, в„– 06, от 17.01.2013 в„– 02, в„– 03 в порядке реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений в„– 1, в„– 2.
Последние заявления от 17.01.2013 в„– 01, в„– 03 поступили в Администрацию 22.01.2013, о чем на документах имеются соответствующие отметки.
Комитет в письмах от 07.02.2012 в„– 2095/Г, от 24.05.2012 в„– 515/Г, от 28.02.2013 в„– 102/Г указывал обществу "Якын" на то, что рассмотрение вопроса о выкупе арендуемых помещений поставлено в зависимость от принятия Советом городского округа город Салават соответствующего решения об исключении данного имущества из Перечня объектов муниципального нежилого фонда, не подлежащих отчуждению в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства.
Общество "Якын" оспорило бездействие Администрации, выразившее в уклонении от совершения действий, необходимых для реализации преимущественного права приобретения арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом в„– 159.
Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу в„– А07-5097/2013 признано незаконным, не соответствующим требованиям ч. 3 ст. 9 Федерального закона в„– 159 бездействие Администрации, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных названной нормой закона, по заявлениям общества "Якын" от 17.01.2013 в„– 02, в„– 03 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, а именно: в необеспечении заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в установленном законом порядке, в двухмесячный срок с даты получения заявления; в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; в ненаправлении заявителю проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. На Администрацию была возложена обязанность совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона в„– 159 по заявлениям общества "Якын" от 17.01.2013 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу в„– А07-5188/2013 признано право общества "Якын" на преимущественное приобретение в собственность арендуемых помещений в„– 1, в„– 2.
04.09.2014 общество "Якын" получило проекты договоров купли-продажи объектов муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа в„– 115, в„– 116, в которых Комитет от имени Администрации выступает продавцом, а общество - покупателем.
Не согласившись с условиями указанных договоров, общество "Якын" инициировало спор об урегулировании разногласий, возникших при их заключении.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2015 по делу в„– А07-20413/2014 урегулированы разногласия при заключении договоров купли-продажи в„– 115, в„– 116, условия договоров приняты в редакции покупателя.
Право собственности общества "Якын" на помещения в„– 1, в„– 2 зарегистрировано в установленном законом порядке 02.07.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2015.
Ссылаясь на длительное бездействие Администрации в принятии решения о выкупе арендуемых помещений, общество "Якын" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере уплаченной арендной платы за период с 02.05.2012 по 31.08.2014 в сумме 2 729 622 руб. 75 коп., а также предстоящих расходов по внесению арендных платежей за период с 01.09.2014 по 31.05.2015 в сумме 972 869 руб. 44 коп.
Суд первой инстанции, установив, что на стороне органа местного самоуправления имело место незаконное бездействие, в период которого у общества возникла необходимость сохранения арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, которая отсутствовала бы у него как у собственника помещения, пришел к выводу о том, что внесенная арендная плата составляет убытки общества. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу в„– А07-5097/2013 о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона в„– 159, по заявлениям общества "Якын" от 17.01.2013 в„– 2, в„– 3. При определении начала периода незаконного бездействия, в течение которого подлежат взысканию убытки, суд учел подачу заявлений от 17.01.2013 и срок, предусмотренный для совершения уполномоченным органом действий в порядке ч. 3 ст. 9 Федерального закона в„– 159, в связи с чем указал, что начало периода следует исчислять с 19.04.2013; окончательную дату периода суд определил на момент получения истцом проектов договоров купли-продажи - 04.09.2014. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма убытков подлежит расчету применительно к периоду с 19.04.2013 по 04.09.2014. Вместе с тем суд не усмотрел оснований для взыскания убытков за период с 02.05.2012 по 18.04.2013, а также за период рассмотрения судом преддоговорного спора с 04.09.2014 по 31.05.2015.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков. Суд также принял во внимание заявления от 17.01.2013, указав, что включение в период, за который взыскиваются убытки, времени, предшествующего указанному заявлению, является необоснованным. Суд отметил, что с момента первоначального и повторного обращения в Администрацию с заявлениями от 05.12.2011, от 26.03.2012, и получения ответов на данные обращения, общество "Якын" на протяжении длительного времени не интересовалось ходом подготовки документов для реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений, обжаловав лишь бездействие Администрации, допущенное в связи с рассмотрением последнего обращения - заявлений от 17.01.2013. При этом суд указал на неверное определение начала периода незаконного бездействия, который, с учетом даты поступления заявления в уполномоченный орган (20.01.2013) и момента направления в адрес заявителя проектов договоров купли-продажи, следует исчислять с 16.05.2013. Кроме того, суд усмотрел основания для взыскания убытков за период рассмотрения судом преддоговорного спора с 04.09.2014 по 31.05.2015. Суд отметил, что преддоговорный спор был обусловлен неправомерными действиями органа местного самоуправления.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, то есть в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за период с 02.05.2012 по 16.05.2013, не усмотрел оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.
Согласно ст. 3 Федерального закона в„– 159 (здесь и далее в редакции на момент обращения с заявлением) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 135), при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона в„– 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество на день подачи заявления; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 209) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона в„– 159 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным в ст. 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона в„– 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 данного Федерального закона перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона в„– 159 при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом в„– 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Судами установлено, что общество "Якын" является субъектом реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества в соответствии с положениями п. 3 ст. 9 Федерального закона в„– 159. При этом общество "Якын" неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями от 05.12.2011 в„– 31, от 26.03.2012 в„– 05, в„– 06, от 17.01.2013 в„– 02, в„– 03 в порядке реализации преимущественного права на выкуп.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, общество "Якын" указало, что незаконное бездействие органа местного самоуправления длилось в период с 02.05.2012 по 31.08.2014, в результате чего, в данный период возникла необходимость сохранения арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, которая отсутствует у собственника помещения, внесенная арендная плата составляет убытки истца. При этом истец связывает указанный период с моментами подачи в уполномоченный орган соответствующих заявлений.
Проанализировав спорные отношения сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для определения даты начала процедуры реализации приобретения арендуемого имущества в порядке Федерального закона в„– 159, значение имеют только заявления общества "Якын" от 17.01.2013.
При этом суд принял во внимание, что с момента первоначального и повторного обращения в Администрацию с заявлениями от 05.12.2011, от 26.03.2012 и получения ответов на данные обращения общество "Якын" на протяжении длительного времени не интересовалось ходом подготовки документов для реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемых помещений, обжаловав лишь бездействие Администрации, допущенное в связи с рассмотрением последнего обращения - заявлений от 17.01.2013.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец фактически утратил интерес к реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в период до 17.01.2013. Таким образом, включение в период, за который взыскиваются убытки, времени, предшествующего заявлениям от 17.01.2013 является необоснованным.
Суд кассационной инстанции полагает необходимым также отметить, что оценка рыночной стоимости выкупаемых помещений при разрешении преддоговорного спора была произведена по инициативе общества "Якын" и определена судом по состоянию на момент подачи последней заявки, что также свидетельствует об утрате интереса истца в реализации указанного права в соответствии с предыдущими заявлениями.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А07-17017/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Городского потребительского общества "Якын" БашПотребСоюз - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------