АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф09-6059/16

Дело в„– А50-21498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикорстрой" (далее - общество "Антикорстрой") в лице конкурсного управляющего Миллера Артура Артуровича на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2015 по делу в„– А50-21498/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" (далее - общество "НИИК") - Дарвина А.В. (доверенность от 07.11.2014).
В судебном заседании суда кассационной инстанции 21.06.2016 объявлен перерыв до 27.06.2016 до 09 час. 20 мин.
После перерыва в судебном заседании 27.06.2016 принял участие представитель общества "НИИК" - Дарвина А.В. (доверенность от 07.11.2014).

Общество "НИИК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Антикорстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 935 516 руб. 60 коп., начисленных за период с 20.04.2014 по 14.09.2015 на сумму 56 549 269 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 677 006 руб. 34 коп., начисленных за период с 10.11.2014 по 14.09.2015 на сумму 21 832 780 руб. 08 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 78 382 049 руб. 73 коп., начиная с 15.09.2015 по день фактической уплаты долга, по ставке банковского процента.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2015 (судья Антонова Е.Д.) иск удовлетворен частично. С общества "Антикорстрой" в пользу общества "НИИК" взыскано 8 612 522 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) решение от 02.12.2015 оставлено без изменения.
Общество "Антикорстрой" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит решение от 02.12.2015 и постановление от 26.02.2016 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено, что спорный договор расторгнут обществом "НИИК" не в уведомительном порядке, а путем одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также то, что заявитель осуществил поставку обществу "НИИК" материалов на сумму 56 360 730 руб. 40 коп. Заявитель также ссылается на то, что у общества "НИИК" не возникло убытков по вине заявителя, который не пользовался и не имел возможности пользоваться денежными средствами общества "НИИК", и полагает, что общество "НИИК" злоупотребляет правом, требуя взыскать с заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами при фактическом отсутствии у заявителя задолженности перед обществом "НИИК".
В отзыве общество "НИИК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы только в части удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, между обществом "НИИК" (заказчик) и обществом "Антикорстрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 26.04.2013 в„– 01/0121/0052/13 (далее - договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству "общество с ограниченной ответственностью "Аммоний". Комплекс по производству аммиака, метанола и карбамида. Установка подготовки сырой (речной) воды 61/01" (далее - объект) на строительной площадке заказчика в рамках строительства в городе Менделеевск завода по производству аммиака/метанола и карбамида.
Согласно п. 2.2 договора, подрядчик гарантирует, что он при своевременном финансировании и поставки оборудования со стороны заказчика осуществит завершение работ в целом до 01.08.2014 и/или любой из частей работ, для которых предусмотрено отдельное время для завершения.
В силу п. 6.1 договора, стоимость вышеназванных работ составляет 436 655 601 руб. 61 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 14.11.2013 в„– 3).
Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по договору, подрядчик предоставляет банковскую гарантию исполнения обязательств по договору в течение 30 дней с момента подписания договора на сумму, составляющую 10% договорной цены, выданную банком, одобренным заказчиком.
В соответствии с п. 8.2.2 договора, если подрядчик в течение 30 дней с момента подписания договора не выдает заказчику банковскую гарантию, заказчик имеет право приостановить платежи в адрес подрядчика, в том числе не производить оплату авансов, а также заказчик будет иметь право на получение неустойки от подрядчика в размере 0,05% от суммы договорной цены за каждый день просрочки выданной банковской гарантии. Ответственность за срыв сроков строительства и промежуточных сроков по данной причине ложится полностью на подрядчика.
Во исполнение условий договора, заказчиком выплачен подрядчику аванс в размере 204 857 055 руб. 55 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору, заказчик направил в его адрес уведомление от 07.04.2014 в„– 2 о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса и затрат на обеспечение энергоресурсами в течение пяти дней с момента получения уведомления, которое получено подрядчиком 14.04.2014, а также претензию от 23.10.2014 в„– 4 с требованием произвести оплату неустойки за непредставление банковской гарантии, в соответствии с п. 8.2.2 договора, в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии, которая получена подрядчиком 05.11.2014.
Общество "Антикорстрой" на указанные уведомление и претензию не ответил.
В связи с тем, что с декабря 2013 года обществом "Антикорстрой" работы не выполняются, допущена просрочка выполнения отдельных этапов работ, влекущая невозможность завершения строительства к конечному сроку, предложение о расторжении договора оставлено без ответа, неотработанный аванс не возвращен, не исполнено обязательство по передаче исполнительной документации, ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п. 8.2.1 договора, общество "НИИК" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исками.
Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу в„– А50-8449/2015 с общества "Антикорстрой" в пользу общества "НИИК" взыскана задолженность в размере 56 549 269 руб. 65 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 123 420 руб.Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу в„– А50-26088/2014 с общества "Антикорстрой" в пользу общества "НИИК" взыскана задолженность в размере 21 832 780 руб. 08 коп.
Исходя из того, что судебные акты по вышеуказанным делам вступили в законную силу и обществом "Антикорстрой" не исполнены, общество "НИИК" обратилось в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования общества "НИИК", суды по результатам исследования и оценки доказательств, исходя из того, что факт наличия у общества "Антикорстрой" соответствующих задолженностей перед обществом "НИИК" установлен вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а доказательства погашения данных задолженностей не представлены, учитывая, что в отношении общества "Антикорстрой" 16.10.2015 введена процедура банкротства - наблюдение, проверив представленный обществом "НИИК" расчет, пришли к выводу о том, что с общества "Антикорстрой" в пользу общества "НИИК" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 935 516 руб. 06 коп., начисленные на сумму 56 549 269 руб. 65 коп. за период с 20.04.2014 по 14.09.2015, а также проценты - в размере 1 677 006 руб. 34 коп., начисленные на сумму 21 832 780 руб. 08 коп. за период с 10.11.2014 по 14.09.2015.
Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 37, 39, 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований), размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что вступившим в законную силу постановлением от 20.07.2015 по делу в„– А50-8449/2015 с общества "Антикорстрой" в пользу общества "НИИК" взыскана задолженность в размере 56 549 269 руб. 65 коп., вступившим в законную силу постановлением от 20.07.2015 по делу в„– А50-26088/2014 с общества "Антикорстрой" в пользу общества "НИИК" взыскана задолженность в размере 21 832 780 руб. 08 коп., а доказательства погашения названных задолженностей обществом "Антикорстрой" не представлены, учитывая, что в отношении общества "Антикорстрой" 16.10.2015 введена процедура банкротства - наблюдение, проверив и признав правильным представленный обществом "НИИК" в материалы дела расчет процентов, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в данном случае оснований для взыскания с общества "Антикорстрой" в пользу общества "НИИК" процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 612 522 руб. 94 коп., включая: проценты в размере 6 935 516 руб. 06 коп., начисленные на сумму 56 549 269 руб. 65 коп. за период с 20.04.2014 по 14.09.2015, и проценты в размере 1 677 006 руб. 34 коп., начисленные на сумму 21 832 780 руб. 08 коп. за период с 10.11.2014 по 14.09.2015.
При этом по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что факт наличия у общества "Антикорстрой" перед обществом "НИИК" непогашенной задолженности в общей сумме 78 382 049 руб. 73 коп. установлен вступившими в законную силу судебными актами, а также, что общество "Антикорстрой" в ходе рассмотрения настоящего спора встречных исковых требований к обществу "НИИК" не заявляло и доказательств, свидетельствующих о погашении названной задолженности путем зачета встречных однородных требований не представило, суды правильно отклонили ссылки общества "Антикорстрой" на поставку последним обществу "НИИК" материалов на сумму 56 360 730 руб. 40 коп. и на отсутствие у общества "Антикорстрой" вышеуказанной задолженности перед обществом "НИИК".
Ссылка заявителя на то, что спорный договор расторгнут обществом "НИИК" не в уведомительном порядке, а путем одностороннего отказа от исполнения обязательств, также правильно не принята судами во внимание, как основанная на неправильном толковании норм права, противоречащая имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, установленным судебными актами по делу в„– А50-8449/2014.
Иных доводов обществом "Антикорстрой" по существу настоящего спора не заявлено, а в части отказа в удовлетворении иска решение от 02.12.2015 и постановление от 26.02.2016 не обжалуются и судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.
Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований (9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2015 по делу в„– А50-21498/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикорстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
В.В.ПЛЕТНЕВА
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------