АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф09-5253/15

Дело в„– А60-31262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Кангина А.В., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН: 6626018196 ОГРН: 1086626000339, далее - общество "Регион", должник) Уварова Геннадия Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 по делу в„– А60-31262/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего общества "Регион" Уварова Г.А. - Медведчук Ю.Н. (доверенность от 11.01.2016).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 общество "Регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уваров Г.А.
Общество с ограниченной ответственностью "РегионПромТехСнаб" (далее - общество "РегионПромТехСнаб") в рамках дела о банкротстве общества "Регион" 14.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Уварова Г.А., выразившиеся в непроведении голосования по вопросу о включении дополнительных вопросов по заявке общества "РегионПром-ТехСнаб" от 11.01.2016 в„– 01-11 в повестку дня собрания кредиторов общества "Регион" от 11.01.2016, содержащей также требование об отстранении Уварова Г.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 (судья Кириченко А.В.) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Уварова Г.А., выразившееся в непроведении голосования по вопросу о включении по заявке общества "РегионПромТехСнаб" дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 11.01.2016. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Полякова М.А.) определение суда первой инстанции от 17.02.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Регион" Уваров Г.А. просит определение суда первой инстанции от 17.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2016 отменить, в удовлетворении жалобы общества "РегионПромТехСнаб" отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что до даты рассмотрения жалобы общества "РегионПромТехСнаб" по существу конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника с идентичной повесткой дня, которая предлагалась обществом "РегионПром-ТехСнаб" на собрании 11.01.2016 в качестве дополнительных вопросов, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол от 08.02.2016 в„– 4. По мнению конкурсного управляющего Уварова Г.А., в судебных актах не указано, какие именно права общества "РегионПромТехСнаб" были нарушены действиями арбитражного управляющего при наличии проведенного 08.02.2016 собрания кредиторов. В данном случае, как полагает заявитель жалобы, отсутствует совокупность условий для удовлетворения жалобы кредитора по основаниям, предусмотренным ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом общество "РегионПромТехСнаб" не обращалось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 общество "Регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уваров Г.А.
При регистрации для участия в собрании кредиторов от общества "РегионПромТехСнаб" поступила заявка от 11.01.2016 в„– 01-11 о включении в повестку дня собрания кредиторов общества "Регион" дополнительных вопросов со следующей формулировкой: 1. О признании недобросовестными и неразумными, совершенными не в интересах должника, кредиторов и общества действий конкурсного управляющего общества "Регион" Уварова Г.А. по заключению и исполнению нижеуказанных договоров: 1.1. договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.10.2015 в„– 6, заключенного между обществом "Регион" и индивидуальным предпринимателем Симоновой Е.А.; 1.2. договора на оказание юридических услуг от 01.10.2015 в„– ЮУ-43/2015, заключенного между обществом "Регион" и обществом с ограниченной ответственностью "Первая юридическая компания"; 1.3. договора от 20.10.2015 в„– 18/15-0, заключенного между обществом "Регион" и обществом с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - общество "Синергия"); 1.4. договора от 09.11.2015 в„– 20/15-0, заключенного между обществом "Регион" и обществом "Синергия"; 1.5. договора от 20.10.2015 в„– 18/15-0, заключенного между обществом "Регион" и обществом "Синергия". 2. О предложении конкурсному управляющему общества "Регион" Уварову Г.А. в семидневный срок, с момента принятия решения собрания кредиторов общества "Регион", расторгнуть либо совершить односторонний отказ от исполнения нижеуказанных договоров: 1.1. договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.10.2015 в„– 6, заключенного между обществом "Регион" и индивидуальным предпринимателем Симоновой Е.А.; 1.2. договора на оказание юридических услуг от 01.10.2015 в„– ЮУ-43/2015, заключенного между обществом "Регион" и обществом с ограниченной ответственностью "Первая юридическая компания". 3. О предложении конкурсному управляющему обществом "Регион" Уварову Г.А. в семидневный срок с момента принятия решения собрания кредиторов общества "Регион" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Правоведъ" нижеуказанные договоры: 1.1. договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета (проект прилагается); 1.2. договор на оказание юридических услуг (проект прилагается). 4. О предложении конкурсному управляющему общества "Регион" Уварову Г.А. в семидневный срок с момента принятия решения собрания кредиторов общества "Регион" принять меры для прекращения использования обществом с ограниченной ответственностью "НовоРосЧермет" здания, расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Магистраль, 11, для целей осуществления связи с ним (п. 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61). 5. О предложении конкурсному управляющему общества "Регион" Уварову Г.А. в семидневный срок с момента принятия решения собрания кредиторов общества "Регион" обратиться в установленном порядке в правоохранительные органы по итогам установления временным управляющим Юрковской Е.В. в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства общества "Регион" от 16.04.2015 признаков преднамеренного банкротства общества "Регион". 6. О предложении конкурсному управляющему общества "Регион" Уварову Г.А. в тридцатидневный срок, с момента принятия решения собрания кредиторов общества "Регион", провести проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества "Регион" в соответствии Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855.
Общество "РегионПромТехСнаб", являясь конкурсный кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении голосования по вопросу о включении дополнительных вопросов по заявке общества "РегионПром-ТехСнаб" от 11.01.2016 в„– 01-11 в повестку дня собрания кредиторов общества "Регион" от 11.01.2016, содержащей также требование об отстранении Уварова Г.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.
Как установлено судами, по итогам голосования на состоявшемся 11.01.2016 собрании кредиторов должника приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства общества "Регион"; не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Регион". При этом голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных обществом "РегионПромТехСнаб", как и голосование по дополнительным вопросам, конкурсным управляющим должника не проводилось.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, определив, что действия конкурсного управляющего Уварова Г.А. по непроведению голосования по вопросу о включении дополнительных вопросов по заявке общества "РегионПром-ТехСнаб" от 11.01.2016 в„– 01-11 в повестку дня собрания кредиторов общества "Регион" нарушают права и законные интересы заявителя (общества "РегионПромТехСнаб", пришли к обоснованному, соответствующему материалам дела и действующему законодательству выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Довод конкурсного управляющего о том, что до даты рассмотрения жалобы кредитора по существу конкурсным управляющим Уваровым Г.А. было проведено собрание кредиторов должника с идентичной повесткой дня, которая предлагалась обществом "РегионПром-ТехСнаб" на собрании 11.01.2016, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для признания факта нарушения действиями управляющего прав и законных интересов общества "РегионПром-ТехСнаб", судом кассационной инстанции не принимается. Данный довод являлся предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен им в связи с тем, что проведение Уваровым Г.А. в дальнейшем собрания кредиторов должника с включением в повестку дня предложенных кредитором дополнительных вопросов само по себе не может свидетельствовать о недоказанности несоответствия оспариваемых действий конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя (общества "РегионПромТехСнаб").
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что общество "РегионПромТехСнаб" имело право на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, однако в реализации такого права ему было отказано; решение об изменении либо неизменении повестки дня могло принять только само собрание кредиторов, но не конкурсный управляющий.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для данного спора, судами установлены, приведенные участвующими в деле лицами доводы и доказательства исследованы и оценены, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 по делу в„– А60-31262/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион" Уварова Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ

Судьи
А.В.КАНГИН
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------