АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф09-6334/16

Дело в„– А50-21997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" (ИНН: 5904151122, ОГРН: 1065904124010; далее - общество "Новая стоматология", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Новая стоматология" - Пашкова О.Н. (доверенность от 09.06.16).
Представители Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 5904100537, ОГРН: 1025900889002; далее - отделение фонда социального страхования, ФСС, фонд), участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к отделению фонда социального страхования о признании недействительным решения от 27.08.2015 в„– 817 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 121 978 руб. 28 коп., начисления пени, наложения штрафов (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.12.2015 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212) в виде штрафа, превышающего 1 000 руб., как не соответствующее законодательству. Суд обязал фонд устранить допущенное нарушение прав и интересов общества. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части требований, в удовлетворении которых судами отказано, принять по делу в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права; в остальной части оставить судебные акты без изменения.
Общество "Новая стоматология" считает необоснованным вывод судов об отсутствии у заявителя права на применение пониженных тарифов страховых взносов в 2012 - 2014 гг., полагая, что доля от основного вида деятельности в общем объеме доходов составляла более 70%, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неправильном истолковании норм материального права.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что оказание стоматологических услуг в рамках системы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) осуществляется по направлению - "лечение зубов", услуги имплантации и стоматологического протезирования, что оказывается за пределами системы ОМС. В составе себестоимости услуг по протезированию и имплантации наибольшая доля приходится на материальные ресурсы и услуги по изготовлению протезов, поэтому доля заработной платы в составе себестоимости по указанным услугам значительно меньше, чем доля заработной платы в составе себестоимости услуг при лечении зубов, где материальная составляющая незначительна.
Кроме того, общество полагает, что соотношение доли заработной платы медицинских работников, оказывающих услуги в рамках ОМС, в общем объеме выплат и вознаграждений сотрудников существенно отличается от соотношения доли полученных средств ОМС в общем объеме доходов и не может служить доказательством.
Заявитель кассационной жалобы считает, что им представлены все необходимые документы, информация, которые в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212 являются основанием для расчета доли дохода от основного вида деятельности. Указывает на то, что статистическая отчетность, цели и задачи которой отличны от задачи правильного исчисления страховых взносов и не являются источником информации и доказательством в вопросе исчисления страховых взносов.
Общество "Новая стоматология" полагает, что им выполнены условия применения пониженных тарифов страховых взносов в 2012 - 2014 гг., в связи с чем обоснованно применена ставка страхового тарифа в ФСС в размере 0% в 2012 - 2014 гг.
В отзыве фонд полагает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС за период 2012 - 2014 гг., о чем составлен акт проверки от 29.07.2015 в„– 1497.
По результатам проверки отделением фонда социального страхования вынесено решение от 27.08.2015 в„– 817, которым общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч. 1 ст. 47 ФЗ "О страховых взносах" в виде штрафа в сумме 23 006 руб. 24 коп. Обществу доначислены также страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 122 168 руб. 91 коп., начислены соответствующие пени в размере 12 603 руб. 68 коп.
Основанием для доначисления обществу "Новая стоматология" страховых взносов, начислении пени, наложении штрафа, послужили выводы фонда о занижении обществом подлежащих уплате в бюджет страховых взносов в результате неправомерного применения в 2012 - 2014 годах пониженного тарифа страховых взносов.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы, общество "Новая стоматология" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия оснований для признания недействительным оспариваемого решения фонда в части привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 ФЗ "О страховых взносах" в виде штрафа, превышающего 1 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, посчитав неправомерным применение обществом пониженного страхового тарифа, пришли к выводу о соответствии решения ФСС 27.08.2015 в„– 817 в этой части нормам действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.В силу ч. 1 ст. 8 Закона в„– 212 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных 4.1 ст. 7 Закона в„– 212, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного закона.
Тарифом страхового взноса признается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации составляет 2,9 процента, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 1 - 2 ст. 12 Закона в„– 212).
Право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), при осуществлении которых названными выше плательщиками применяется пониженный тариф страховых взносов, определенный п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ.
Таким образом, с учетом приведенных норм права суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что для получения права на применение пониженного тарифа организация должна соблюсти ряд условий: применять упрощенную систему налогообложения; основным видом экономической деятельности являются вид деятельности, определенный в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в названном пункте виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса.
Подпунктом 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 указанного кодекса и внереализационные доходы, определяемые согласно ст. 250 Налогового кодекса. При установлении объекта налогообложения не учитываются доходы, названные в ст. 251 Налогового кодекса (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса).
В силу подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности, доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц
Пунктом 6 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об обязательном медицинском страховании") предусмотрено, что средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.
С учетом указанных норм суды правомерно посчитали, что целевые бюджетные средства ОМС при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности в силу подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса не учитываются, так как не являются доходами от реализации продукции или оказания услуг и не подлежат учету при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что обществом в спорный период осуществлялась деятельность в виде стоматологической практики (код ОКВЭД 85.13); заявителем применялась упрощенная система налогообложения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Новая стоматология" относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе ОМС; заявитель включен в перечень организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с ФЗ "Об обязательном медицинском страховании".
В подтверждение права на применение пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона в„– 212, доля доходов за отчетные периоды 2012 - 2014 гг. в целях применения ч. 1.4 ст. 58 названного закона, обществом определена в размере 88% - в 2012 году, в 2013 году - доля составила 80%, в 2014 году - в размере 84%.
Материалами дела подтверждено (сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями за 2012 - 2014 гг.), что общая сумма средств ОМС, поступивших обществу составила: в 2012 - 1 555 400 руб., в 2013 - 1 900 800 руб., в 2014 - 2 224 100 руб.; средства от оказания платных медицинских услуг в 2012 - 4 191 844 руб. 40 коп., в 2013 - 6 250 471 руб., в 2014-8 301 540 руб.; иные доходы в 2012 - 567 600 руб., в 2013 - 1 589 400 руб., в 2014 - 1 530 900 руб.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что доля доходов от реализации оказанных платных медицинских услуг в составе всех доходов общества "Новая стоматология" составила в 2012-67%, в 2013 - 65%, в 2014 - 69%.
Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно посчитали, что поскольку в указанных периодах доля доходов общества "Новая стоматология" по основному виду деятельности составила менее 70%, вывод судов о несоблюдении обществом условий, предусмотренных ч. 1.4 ст. 58 Закона в„– 212, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
С учетом установленных обстоятельств суды правомерно отказали обществу "Новая стоматология" в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
По эпизоду признания оспариваемого решения фонда в части привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 ФЗ "О страховых взносах" в виде штрафа, превышающего 1 000 руб. недействительным, обществом не обжалуется.
При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Новая стоматология" проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. При этом доводы заявителя не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, обществом в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 по делу в„– А50-21997/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------