АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф09-6156/16

Дело в„– А34-6431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнструмент", общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнвестСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Посейдон", закрытого акционерного общества "Тюменьтел", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Приоритет", Казарян Грачика Ишхановича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 о принятии обеспечительных мер по делу в„– А34-6431/2015 Арбитражного суда Курганской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова" (далее - общество "Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова") - Киселев Д.М. (доверенность от 10.11.2015 в„– 18);
общества с ограниченной ответственностью "Нефте-сервис" - Пермякова Е.В. (доверенность от 20.01.2016 в„– 20-16);
открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" (далее - общество "Уральская нефтяная компания") - Лямин А.С. (доверенность от 09.11.2015);
временного управляющего Стукова А.В. - Муртагин В.И. (доверенность от 26.02.2016 в„– 34-р).
Общество "Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела на основании представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.
От общества "Уральская нефтяная компания" поступил 21.06.2016 отзыв на кассационную жалобу. В приобщении отзыва судом кассационной инстанции отказано, поскольку сторонами заявлены возражения, ввиду того, что отзыв не был направлен заблаговременно участвующим в деле лицам (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что отзыв подан в электронном виде, на бумажном носителе он возврату не подлежит.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2015 в отношении общества "Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стуков А.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефте-сервис" обратилось в Арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 543 481 271 руб. 39 коп., в том числе: 492 874 861 руб. 41 коп. - основной долг, 50 606 409 руб. 98 коп. - проценты.
Определением суда первой инстанции от 18.03.2016 (судья Маклакова О.И.) заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефте-сервис" удовлетворено.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.04.2016 (судья Карпусенко С.А.) заявление общества "Уральская нефтяная компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд обязал временного управляющего общества "Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова" Стукова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2016 по делу в„– А34-6431/2015.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, заявители просят определение суда апелляционной инстанции от 14.04.2016 отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать. По мнению заявителей жалобы, общество "Уральская нефтяная компания" не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер и не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители полагают, что принятая обеспечительная мера уменьшает конкурсную массу должника из-за необходимости ежемесячного содержания временного управляющего. Кроме того, заявители считают, что обжалуемое определение противоречит ранее принятому определению суда от 04.04.2016 по настоящему делу, предписывающему обязанность временного управляющего провести первое собрание кредиторов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов должника, кредиторов и общества в деле о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
Из содержания ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из содержания абз. 3 п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и гл. 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Суд при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.
Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является требование общества "Нефте-сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 543 481 271 руб. 39 коп., в том числе: 492 874 861 руб. 41 коп. - основной долг, 50 606 409 руб. 98 коп. - проценты.
Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, общество "Уральская нефтяная компания" сослалось на то, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 080 907 076 руб. 45 коп., а требования общества "Нефте-сервис" в размере 543 481 271 руб. 39 коп. предоставят ему на первом собрании кредиторов 50,28% голосов, в связи с этим решение по каждому вопросу будет зависеть только от данного кредитора.
Исследовав обстоятельства дела, учитывая основание и предмет заявленных требований, а также оценив доводы общества "Уральская нефтяная компания", изложенные в заявлении об обеспечительных мерах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего общества "Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова" Стукова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе общества "Уральская нефтяная компания" на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2016 связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обусловлены фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлены на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.
Поскольку запрет на проведение первого собрания кредиторов является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу спора, а выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам права, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 на момент его принятия является законным и обоснованным, то суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле не лишены права заявить об отмене обеспечительных мер, принятых определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (ст. 97 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 о принятии обеспечительных мер по делу в„– А34-6431/2015 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнструмент", общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнвестСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Посейдон", закрытого акционерного общества "Тюменьтел", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Приоритет", Казарян Грачика Ишхановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------