АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф09-4930/16

Дело в„– А60-29926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации города Екатеринбурга (далее - департамент финансов, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 по делу в„– А60-29926/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Устьянцева Е.А. (доверенность от 29.12.2015 в„– 33.13-17/936);
общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Урал-Авто" (далее - общество "Урал-Авто") - Шарова А.А. (доверенность от 23.05.2016).

Общество "Урал-Авто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента финансов администрации города Екатеринбурга о взыскании 21 443 095 руб. 87 коп. убытков, возникших при оказании услуг по перевозке автомобильным транспортом льготных категорий граждан в период с сентября 2012 года по май 2015 года.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Екатеринбурга, открытое акционерное общество "Информационная сеть".
Решением суда от 20.11.2015 (судья Яговкина Е.Н.) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 6 649 269 руб. 64 коп. убытков, образовавшихся в связи с перевозкой льготников муниципального уровня, в указанной части в удовлетворении иска отказать. Заявитель ссылаясь на неверную оценку судами фактов, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Департамент финансов указывает на то, что порядок компенсации затрат истца на перевозку льготных категорий граждан согласован администрацией и обществом "Урал-Авто" в соглашении о компенсации затрат от 03.12.2012 в„– 69-КСП, договорах на осуществление пассажирских перевозок от 05.07.2012 в„– 045-69-63/2012, от 13.07.2012 в„– 20/12, в соответствии с которыми стороны установили порядок возмещения перевозчику соответствующих затрат посредством предоставления субсидий. Названным соглашением от 03.12.2012 в„– 69-КСП предусмотрено, что администрация будет определять размер ежемесячных субсидий в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий, утвержденным постановлением администрации города Екатеринбурга от 21.06.2011 в„– 2604 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение о порядке предоставления субсидий) на основании данных о количестве поездок льготных категорий граждан. При этом с момента заключения договоров на перевозку пассажиров и соглашения о компенсации затрат (выплате субсидий) общество "Урал-Авто" не заявляло о нарушении порядка компенсации его затрат, данные обязательства выполнялись администрацией надлежащим образом. Таким образом, убытки не могут быть взысканы в размере, превышающем исчисленные в установленном порядке субсидии. Заявитель полагает, что истцом не доказана незаконность действий муниципального образования, либо принятого органом местного самоуправления нормативно-правового акта, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также размер предъявленных ко взысканию убытков с учетом наличия утвержденной на территории муниципального образования "города Екатеринбург" методики расчета субсидий, которые носят характер компенсации затрат перевозчика.
Общество "Урал-Авто" в своем отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 в„– 72/15 "О социальной транспортной карте" (далее - Решение в„– 72/15) отдельным категориям граждан в соответствии с прилагаемым к нему перечнем предоставлена дополнительная мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта" (далее - социальная транспортная карта).
Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 в„– 3776 введены в действие с 01.01.2010 персональные бесконтактные микропроцессорные пластиковые карты ("Транспортные карты") для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан.
В целях организации внедрения системы электронной оплаты проезда в транспорте общего пользования в городе Екатеринбурге было учреждено общество "Информационная сеть", с которым перевозчики города Екатеринбурга заключают договоры присоединения к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга".
Общество "Урал-Авто" является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров общественным транспортом в муниципальном образовании "город Екатеринбург". Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается фактическое осуществление истцом в спорный период (с сентября 2012 года по май 2015 года) перевозок пассажиров на основании договоров с администрацией от 05.07.2012 в„– 045-69-63/2012, от 13.07.2012 в„– 20/12, в том числе с предоставлением льготного проезда по социальной транспортной карте.
Постановлением администрации города Екатеринбурга от 21.06.2011 в„– 2604 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Согласно п. 2 названного Положения субсидии предоставляются перевозчикам на безвозмездной и безвозвратной основе по результатам отбора, процедура которого определена в гл. 2 данного Положения.
Предоставление субсидии перевозчикам производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на возмещение части затрат, связанных с предоставлением права льготного проезда на текущий год (п. 3 Положения).
В соответствии с п. 4 названного Положения право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям: осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании договора на обслуживание маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети администрации города Екатеринбурга; предоставляющие право льготного проезда (в случае его оплаты с помощью социальной транспортной карты) отдельным категориям граждан, зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания в муниципальном образовании "город Екатеринбург", не имеющим права на получение компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ и в соответствии с нормативными актами Свердловской области, а именно: пенсионерам по старости города Екатеринбурга; детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, не достигшим 18 лет, а также детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
В силу пункта 5 Положения субсидии предоставляются ежемесячно на основании соглашения с перевозчиком о предоставлении субсидий (форма соглашения представлена в приложении в„– 1).
Обществом "Урал-Авто" и администрацией в лице Комитета социальной политики по вышеуказанной форме (приложение в„– 1 к Положению о порядке предоставления субсидий) 03.12.2012 заключено соглашение о предоставлении субсидии в„– 69-КСП.
Ссылаясь на возникновение убытков в связи с предоставлением транспортных услуг льготным категориям граждан в размере 21 443 095 руб. 87 коп., общество "Урал-Авто" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 - 19 постановления Пленума от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена фактом предоставления льгот и может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов, возникших в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Заявленные к взысканию расходы понесены обществом "Урал-Авто" в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной Решением в„– 72/15 и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте города Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 в„– 5922 "О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 в„– 72/15".
В преамбуле названного решения Екатеринбургской Думы содержится ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной.
Право льготного проезда для отдельных категорий граждан является гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив право льготного проезда, публично-правовое образование приняло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении перевозчиков по возмещению выпадающих (недополученных) доходов от предоставления права проезда по льготным проездным билетам в отношении отдельных категорий граждан.
Таким образом, с учетом того, что общество "Урал-Авто" в спорный период осуществляло перевозку пассажиров в соответствии с требованиями вышеназванных муниципальных правовых актов, понесенные им в связи с этим расходы являются убытками и подлежат возмещению за счет муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер убытков за период с сентября 2012 года по май 2015 года определен истцом на основании данных электронного учета количества проездов граждан льготных категорий, предоставленных обществом "Информационная сеть", а также исходя из тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области, с учетом выплаченных ему субсидий.
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет убытков не представлен, в связи с чем обоснованно принят судами.
Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 21 443 095 руб. 87 коп. убытков.
Довод департамента финансов об отсутствии оснований для взыскания с муниципального образования убытков общества "Урал-Авто", возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан муниципального уровня, в связи с наличием Положения о порядке предоставлений субсидий, утвержденного постановлением от 21.06.2011 в„– 2604, содержащего главу 3 "Порядок расчета и предоставления субсидии", отклоняется судом кассационной инстанции, так как содержащаяся в данном Положении методика разработана для расчета подлежащих выплате перевозчику субсидий с целью частичного возмещения ему убытков. Вместе с тем факт подписания сторонами соглашения о предоставлении субсидии от 03.12.2012 в„– 69-КСП и получения данных субсидий обществом "Урал-Авто" не лишает истца права на полное возмещение понесенных им расходов на основании положений ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума от 22.06.2006 в„– 23.
Ссылка ответчика на недоказанность размера причиненных истцу убытков посредством предоставления справок общества "Информационная сеть", также правомерно отклонена судами. Суды указали на то, что общество "Информационная сеть" создано при непосредственном участии муниципального образования "город Екатеринбург", является единственной организацией, осуществляющей выдачу социальных транспортных карт и их обслуживание. Возложение на перевозчиков обязанности по перевозке льготных категорий граждан определяет заключение ими договоров именно с обществом "Информационная сеть". При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем подтверждении истцом размера убытков.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о том, что истец не доказал незаконность действий муниципального образования, либо принятого органом местного самоуправления нормативно-правового акта, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также размер предъявленных ко взысканию убытков, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 по делу в„– А60-29926/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------