АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф09-4695/15

Дело в„– А71-8415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Васильченко Н.С., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - общество "Бизнес-Форум", ответчик, заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2015 по делу в„– А71-8415/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - общество "УК-Ижкомцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Бизнес-Форум" долга по оплате стоимости коммунальных услуг и внесению расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного: г. Ижевск, ул. Автозаводская, в„– 36, за период с 01.09.2012 по 31.05.2014 в размере 321 791 руб. 10 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.09.2014 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия общества "УК-Ижкомцентр" к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай").
Определением суда от 07.10.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "УКС".
Решением суда от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены: с общества "Бизнес-Форум" в пользу общества "УК-Ижкомцентр" взысканы задолженность в размере 321 791 руб. 10 коп. и денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9435 руб. 82 коп. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу "Айкай", отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 данные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Бизнес-Форум" - без удовлетворения.
Общество "УК-Ижкомцентр" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу "Бизнес-Форум" о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 11.12.2015 (судья Мелентьева А.Р.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (Назарова В.Ю., Яринский С.А., Шварц Н.Г.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2015 года по делу в„– А71-8415/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "Бизнес-Форум" просит указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик указывает, что заявленный к взысканию размер судебных издержек не отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости.
Общество "Бизнес-Форум" считает, что представленных истцом документов недостаточно, для того чтобы суд мог сделать вывод об обоснованности расходов. По мнению ответчика, общество "УК-Ижкомцентр" должен был представить письменный подробный расчет судебных расходов с указанием дат и расшифровкой всех предоставленных услуг и вознаграждений за участие в судах по дополнительному соглашению с указанием стоимости каждой предусмотренной в расчете услуги, а также акт приемки выполненных работ (услуг).
Кроме того, по мнению общества "Бизнес-Форум" судами не учтено, что представитель истца участвовала только в двух судебных заседаниях при рассмотрении спора в суде первой инстанции. В апелляционной и кассационной инстанциях представитель участие не принимал.
Более того, дело не относится к категории сложных, объем проделанной работы представителя истца не является значительным, отсутствовали экспертизы и пр.
Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался в судебном акте на рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013, поскольку представитель истца Олешкевич Е.С. не является членом адвокатской палаты.
Считает, что стоимость оказанных услуг по настоящему арбитражному делу не может превышать 10 000 рублей.
Общество "УК-Ижкомцентр" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "УК-Ижкомцентр" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр "Ижкомцентр" (далее - общество "РИЦ" "Ижкомцентр", фирма) заключен договор на юридическое обслуживание и делопроизводство от 02.04.2012 в„– 03-12-ЮР в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.07.2014 в„– 140.
В пункте 1.1 договора определен предмет договора, а именно: клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, в том числе: консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону и с выездом к клиенту в согласованное сторонами время); консультировать руководство клиента по юридическим вопросам (участие фирмы в судебных процессах, возникающих по таким делам, будет решаться сторонами в дополнительных соглашениях к договору); консультировать клиента по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе клиента предоставлять необходимые ему документы по делопроизводству; оказывать услуги по делопроизводству (учет входящей и исходящей корреспонденции, прием и отправка почтовой корреспонденции); при необходимости представлять интересы клиента в судах, государственных и муниципальных органах (по доверенности).
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2014 в„– 140 к договору клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по представлению интересов в суде по исковым заявлениям о взыскании суммы долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги и пени за просрочку сроков оплаты к следующим ответчикам: ООО "Бизнес-Форум".
В рамках договора фирма обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для суда и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций); в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (п. 2 дополнительного соглашения).
Согласно п. 3 дополнительного соглашения общая стоимость услуг по представлению интересов клиента в рамках судебных производств по исковому заявлению, предусмотренному пунктом 1 соглашения, составляет 30 000 руб.
По платежному поручению от 20.10.2015 в„– 2336 общество "УК-Ижкомцентр" оплатило обществу "РИЦ" Ижкомцентр" 30 000 руб.
Понесенные при рассмотрении настоящего дела судебные расходы на оплату услуг представителя послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Суд первой инстанции, установив, что заявителем доказаны факты оказания юридических услуг и их оплаты, исходя из обстоятельств данного дела, категории спора, принимая во внимание время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, длительность рассмотрения дела, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 названного Кодекса).
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо в„– 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме в„– 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание объем юридической работы, проделанной представителем общества "РИЦ" Ижкомцентр" в процессуальных отношениях, учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документально подтвержденных и обоснованных возражений ответчика относительно их чрезмерности, суды правомерно признали требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.
Ссылки общества "Бизнес-Форум" на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, на отсутствие подробного расчета и акта приемки выполненных работ кассационным судом отклоняются.
Указанные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и сделанных судами выводов, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2015 по делу в„– А71-8415/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бизнес-Форум" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------