АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф09-6901/16

Дело в„– А07-11024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" (далее - общество "Профстандарт") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015 по делу в„– А07-11024/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 произведена замена судьи Татариновой И.А., отсутствующей ввиду болезни, в ранее утвержденном для рассмотрения кассационной жалобы составе суда на судью Платонову Е.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Профстандарт" - Шепелев А.Р. (доверенность от 23.12.2015);
Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) - Баймурзин Р.Р. (доверенность от 15.03.2016 в„– 01-05-727/13);
Управления по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Баймурзин Р.Р. (доверенность от 09.02.2016 в„– 01-02).

Общество "Профстандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) с заявлением, содержащим следующие требования:
1. Признать недействительным постановление Администрации от 19.07.2013 в„– 3651 в части слов "принять решение об изъятии для муниципальных нужд нежилых помещений у собственников нежилых помещений, указанных в подпунктах 1.1 - 1.4 и земельных участков, занимаемых данными нежилыми помещениями по ул. 50 лет Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан путем их выкупа в соответствии с действующим законодательством: 1.2 нежилое помещение магазина инв. в„– 343691 (литера А) с кадастровым номером 02:55:000000:0:912/2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2012 в„– 01/167/2012-121)".
2. Признать недействительным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.10.2013 в„– 5387.
3. Признать недействительным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2014 в„– 3631 в части слов:
- "Внести изменения и дополнения в постановление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 19.07.2013 в„– 3651 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых помещений по ул. 50 лет Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан";
- "1.1. Изложить подпункт 1.2 пункта 1 в следующей редакции "1.2. нежилое помещение магазина инв. в„– 343691 (литера А) с кадастровым номером 02:55:010502:311 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2014 в„– 01/020/2014-3539)
1.2. Дополнить пункт 1 следующими подпунктами:
1.5 нежилое помещение магазина инв. в„– 343833 с кадастровым номером 02:55:010502:1741 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2014 в„– 01/020/2014-3537).
1.6. нежилое помещение магазина инв. в„– 343833 с кадастровым номером 01/020/2014-3538 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2014 в„– 01/020/2014-3538)".
Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением суда от 30.12.2015 (судья Бобылев М.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Профстандарт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что непредставление муниципальным органом таких документов, как генеральный план городского округа город Уфа в отношении реконструкции по ул. 50-летия Октября, доказательства опубликования сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, протокол публичных слушаний по вопросу реконструкции дороги около ост. "Центральный рынок", заключение о результатах таких публичных слушаний, проект межевания территории или схемы расположения земельного участка, является безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых постановлений. Общество полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что капитальный ремонт автомобильной дороги не представляется возможным без изъятия и сноса объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, материалы дела не содержат. При этом постановлением от 16.03.2012 в„– 788 предусмотрено проведение реконструкции дороги, тогда как капитальный ремонт автомобильной дороги представляет из себя комплекс работ, при выполнении которых не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги. Названное постановление предусматривает проведение капитального ремонта в 2012 - 2014 годах и не имеет отношения к реконструкции дороги, производимой в 2015 - 2016 годах.
Заявитель отмечает, что суды не дали оценки тому обстоятельству, что общество "Профстандарт" о предстоящем изъятии недвижимого имущества не уведомлялось, ввиду того, что представленные Управлением письма направлялись в адрес иного адресата - Шарифуллина Р.А.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Обществу "Профстандарт" на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- нежилое помещение общей площадью 24,6 кв. м, кадастровый номер 02:55:010502:311, инв. в„– 343691, лит. А, расположенное по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. 50-летия Октября, остановка "Центральный рынок";
- магазин, назначение: нежилое, общая площадь 22,5 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, кадастровый номер 02:55:010502:1741, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. 50-летия Октября, д. 3;
- магазин, назначение: нежилое, общая площадь 54,5 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 02:55:010502:1386, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. 50-летия Октября, д. 3.
Названные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: 02:55:010502:24; 02:55:010502:14; 02:55:010502:13, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. 50-летия Октября, д. 3, остановка "Центральный рынок".
Выписками из ЕГРП подтверждено отсутствие государственной регистрации каких-либо прав на указанные земельные участки.
Постановлением Администрации от 19.07.2013 в„– 3651 оформлено решение об изъятии нежилых помещений и земельных участков, расположенных по ул. 50-летия Октября в Советском районе г. Уфы, у собственников данного имущества, в том числе нежилого помещения магазина с кадастровым (условным) номером 02:401:3436691:0000:18, принадлежащего на праве собственности обществу "Профстандарт".
Постановлением Администрации от 21.10.2013 в„– 5387 в постановление от 19.07.2013 в„– 3651 были внесены изменения, указаны кадастровые номера дополнительных нежилых помещений, в отношении которых было принято решение об изъятии, а именно нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:401:343833:0000:475 и 02:401:343833:0000:476.
Постановлением Администрации от 12.08.2014 в„– 3631 внесены дополнительные изменения в постановление от 19.07.2013 в„– 3651, касающиеся изменения кадастрового номера изъятого в соответствии постановлением от 21.10.2013 в„– 5387 нежилого помещения с 02:401:3436691:0000:18 на 02:55:010502:311, кроме того, постановление дополнено новым пунктом об изъятии нежилого помещения магазина с кадастровым номером 02:55:010502:1741.Из материалов дела также следует, что Администрацией принято постановление от 16.02.2012 в„– 788 о выполнении капитального ремонта дорог и прилегающих территорий городского округа, в том числе улицы 50 лет Октября. Пунктом 2.4 указанного постановления на Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по производству выноса электроопор, рекламных щитов, опор освещения, зеленых насаждений, гаражей и других объектов, попадающих в зону производства работ и прилегающих территорий.
Во исполнение вышеуказанного постановления муниципальным бюджетным учреждением "Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан" разработан проект "Капитальный ремонт улицы 50 лет Октября в г. Уфе (в районе остановки "Центральный рынок"). Из пункта 2 пояснительной записки к проекту следует, что проектом предусмотрено расширение проезжей части до 7,0 метров и радиуса закругления проезжей части от 17,5 - 25 м. В связи с расширением проезжей части предусматривается обустройство существующих инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства, существующие сооружения в зоне строительства демонтируются.
В соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 в„– 32/15 (в редакции от 18.12.2013) земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010502:24; 02:55:010502:14; 02:55:010502:13 зарезервированы для государственных и муниципальных нужд.
Полагая, что постановления Администрации от 19.07.2013 в„– 3651, от 21.10.2013 в„– 5387, от 12.08.2014 в„– 3631 являются незаконными, нарушающими права заявителя как правообладателя объектов недвижимости, общество "Профстандарт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
На основании ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, установленных в п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков (п. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования указанных норм процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка; уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии; регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.
Таким образом, принятие постановления от 19.07.2013 в„– 3651 является первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что о предстоящем изъятии заявитель был надлежащим образом уведомлен.
В силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения.
В рассматриваемом случае цель изъятия земельного участка - проведение капитального ремонта, предполагающего расширение проезжей части в районе остановки "Центральный рынок" с целью организации остановочного кармана для общественного транспорта и беспрепятственного кольцевого движения автотранспорта, что не противоречит подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пункт 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Частью 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.06.2013 в„– 136/13, реализация муниципальным образованием полномочий, возложенных на него Градостроительным кодексом Российской Федерации, призвана обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований в реализации таких полномочий состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 в„– 2189-О).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Генеральный план городского округа города Уфа, постановление от 16.03.2012 в„– 788 "Об организации работ по ремонту городских дорог и прилегающих территорий в 2012 - 2014 годах", которым предусмотрен капитальный ремонт ул. 50-летия Октября, разработанную на основании технического задания документацию на капитальный ремонт улицы 50-летия Октября, схему ремонта автодороги, содержащую отраженные в Генеральном плане городского округа Уфа сведения о прохождении красных линий и сведения о существующей и планируемой границах проезжей части автодороги, принимая во внимание, что оспариваемые акты приняты в порядке, предусмотренном ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом установив соблюдение порядка уведомления о предстоящем изъятии, наличие необходимости в изъятии именно спорного земельного участка для размещения остановочного кармана, отсутствие других вариантов возможного размещения этого остановочного кармана, а также то, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без изъятия объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, суды пришли к правильному выводу о том, что у Администрации имелось достаточно оснований для принятия решения об изъятии земельного участка, попадающего в границы застройки, для размещения такого объекта местного значения, как автомобильная дорога.
Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что земельные участки, на которых расположены заявленные к изъятию объекты недвижимости, относятся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего изъятия указанных участков у какого-либо собственника не требуется.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества "Профстандарт", признав вынесенные Администрацией постановления соответствующими нормам действующего законодательства.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию общества "Профстандарт" по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015 по делу в„– А07-11024/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------