АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф09-6344/16

Дело в„– А07-17724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015 по делу в„– А07-17724/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БашТимеръ" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 042 473 руб. 77 коп. за период с 17.05.2013 по 31.12.2014 и пени в размере 460 267 руб. 37 коп. за период с 14.05.2013 по 26.12.2014.
Решением суда от 17.12.2015 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества в пользу Управления задолженность по арендной плате в размере 136 459 руб. 93 коп., а также пени в размере 12 497 руб. 42 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что Управлением неверно определен размер образовавшейся задолженности. Такой вывод судов, по мнению заявителя, повлек за собой принятие незаконных судебных актов о частичном удовлетворении требований Управления.
Заявитель поясняет, что Управлением были подготовлены расчеты арендной платы за период с 25.04.2013 по 31.12.2014 на основании отчета в„– 06/02/2014 закрытого акционерного общества "Компания интеллектуальных технологий "Инженеръ" (далее - отчет в„– 06/02/2014) по определению рыночной величины ежегодной арендной платы по спорному земельному участку в размере 1 860 000 руб. При этом, данные расчеты арендной платы по договору аренды от 25.04.2011 в„– 4/т-11 были согласованы и подписаны директором общества в установленном законом порядке, а следовательно сторонами согласован размер и порядок начисления арендной платы по названному договору.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2011 в„– 4/т-11, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3189 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020506:130, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Баязита Бикбая, восточнее дома в„– 44, для проектирования и строительства подземно-надземной автостоянки на 54 машино-места (ориентировочная площадь объекта строительства - 2308,2 кв. м), в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Срок аренды устанавливается с 25.04.2011 до 25.04.2013 (п. 3.1 договора).
В силу пункта 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 261 430 руб. 01 коп.
Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 4.2 договора).
На основании п. 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).
Сторонами к договору подписан расчет годовой арендной платы на период с 25.04.2011 по 31.12.2011, согласно которому годовая арендная плата составляет 261 430 руб. 01 коп.
Указанная арендная плата рассчитана на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 в„– 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" в редакции решения от 15.12.2010 в„– 31/15.
Земельный участок, поставленный на кадастровый учет 27.08.2010, передан арендатору по акту приема-передачи 25.04.2011.
На основании постановления Администрации от 23.01.2014 в„– 194, дополнительным соглашением о внесении изменений от 25.03.2014 в„– продлен срок действия договора аренды от 25.04.2011 в„– 4/т-11 с 25.04.2012 до 25.04.2014.
В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что остальные пункты договора аренды остаются без изменений.
Сторонами подписаны расчеты арендной платы на период с 25.04.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2014, согласно которым рыночная величина ежегодной арендной платы за весь земельный участок с кадастровым номером 02:55:020506:130 согласно отчету в„– 06/02/2014 и составляет 1 860 000 руб., размер годовой арендной платы составляет 1 860 000 руб.
Между тем, письмом от 22.04.2015 в„– 7697 в ответ на запрос общества Управление разъяснило, что арендатор должен вносить арендную плату за пользование земельным участком на основании условий договора аренды от 25.04.2011 в„– 4/т-11 по ставкам, арендной платы, установленным Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан на соответствующий год.
Согласно представленным в материалы дела расчетам арендной платы за земельный участок для общества за период с 2011 года по 2015 год, арендная плата исчислена на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 в„– 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" в редакции соответствующих изменений.
Управление направило обществу предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пени и предложение о расторжении договора аренды земельного участка.
Общество представило доказательства оплаты образовавшейся на 12.12.2013 задолженности по основному долгу в сумме 367 355 руб. 85 коп. и пени в сумме 101 093 руб. 44 коп., что подтверждено платежными поручениями от 12.12.2013 в„– 73 и в„– 74.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по уплате арендной платы, в результате которой у общества образовалась задолженность определенная Управлением исходя из рыночной величины ежегодной арендной платы в сумме 1 860 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендный платы по договору установлен судами и подтвержден материалами дела.
Между тем в настоящем случае между сторонами возник спор о порядке исчисления арендной платы за спорный период.
В обоснование заявленных требований Управление ссылаясь на ч. 9 ст. 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ (далее - Закон в„– 135-ФЗ) указывало, что спорная арендная плата должна быть исчислена на основании рыночной величины ежегодной арендной платы согласно отчету в„– 06/02/2014 и должна составлять 1 860 000 руб. в год., поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:020506:130 был предоставлен обществу "БашТимеръ" в аренду с проведением торгов.
Частью 9 ст. 17.1 Закона в„– 135-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в ч. 1, 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Однако на основании ч. 2 данной статьи Закона в„– 135-ФЗ такой порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельные участки не могут быть предоставлены в аренду на новый срок применительно к ч. 9 ст. 17.1 Закона в„– 135-ФЗ, на которую ссылается заявитель, является верным.
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением о внесении изменений от 25.03.2014 в„– 1 продлен срок действия договора аренды от 25.04.2011 в„– 4/т-11 с 25.04.2012 до 25.04.2014. При этом сторонами согласовано, что остальные пункты названного договора аренды (кроме пункта о сроке действия договора) остаются без изменений (п. 2 дополнительного соглашения от 25.03.2014 в„– 1).
При этом судами установлено, что арендная плата изначально исчислялась арендодателем на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 в„– 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан", что подтверждено также из разъяснений Управления, изложенных в письме от 22.04.2015 в„– 7697.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности: расчеты арендной платы за земельный участок для общества "БашТимеръ" за период с 2011 года по 2015 год, подготовленные Управлением, в которых арендная плата исчислена на основании решения Совета в„– 30/7, доказательства оплаты обществом образовавшейся на 12.12.2013 задолженности по основному долгу в сумме 367 355 руб. 85 коп. и пени в сумме 101 093 руб. 44 коп., исчисленной на основании справки Управления о задолженности по состоянию на 12.12.2013, приняв во внимание, что представленный ответчиком контррасчет задолженности Управлением не опровергнут, суды обоснованно удовлетворили исковые требования истца в части суммы основного долга частично и взыскали с ответчика в пользу истца сумму задолженности 136 459 руб. 93 коп.
Руководствуясь п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт оплаты ответчиком суммы неустойки, контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, принимая во внимание период, за который она заявлена, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного взыскания требований истца по взысканию неустойки в размере 12 497 руб. 42 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015 по делу в„– А07-17724/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------