АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф09-6104/16

Дело в„– А50-21683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2015 по делу в„– А50-21683/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (позиция 3/1) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Г), выраженного в письме от 02.09.2015 исх. в„– И 22-01-05/2-80, и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.
Решением суда от 18.12.2015 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. ссылается на то, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома явилось невыполнение заявителем требований, предусмотренных разрешением на строительство в части установления размеров и границ земельных участков под многоквартирным домом, что также предусмотрено в п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, Департамент считает необоснованным отклонение судами ходатайства о привлечении к участию в деле Управления Росреестра в Пермском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Прокуратуры города Перми. По мнению заявителя, в рамках настоящего дела суду представлены доказательства соответствия оспариваемого решения действующему законодательству, а доказательства нарушения прав учреждения в сфере предпринимательской деятельности отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Департаментом учреждению выдано разрешение на строительство жилого дома (позиция 3/1) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, уч. 2 (строительный адрес - ул. Чернышевского, 17Г).
Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, имеющем кадастровый номер 59:01:4410269:7, площадью 75899,27 кв. м расположенного на землях населенных пунктов и находящемся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, участок 2, земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА в„– 0783362, выданным 27.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, данный земельный участок передан заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2013 серия 59-ВГ в„– 755909.
В связи с завершением строительства жилого дома учреждением получено заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. Данное заключение выдано на основании Акта итоговой проверки 64-2015 от 03.08.2015, в котором сделан вывод о том, что жилой дом соответствует требованиям, установленным техническими регламентами (нормами и правилами) и проектной документации (шифр 544-10/13-3.3/1).
Учреждение 24.08.2015 обратилось в Департамент с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с приложением необходимых документов.
Департамент в письме от 02.09.2015 в„– И-22-01-05/2-80 отказал в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, указав, что застройщиком не выполнены требования, предусмотренные ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно: не внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав многоквартирного дома.
Полагая, что отказ Департамента в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, проверить соответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Согласно ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в ч. 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 настоящего Кодекса.
Согласно Положению о Департаменте, утвержденному решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 в„– 193, заявитель является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми; в соответствии с п. 3.2.1.10. Положения Департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
В ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Суды установил, что согласно разрешению на строительство от 01.09.2015 в„– 59-RU90303000-227/2013/l, выданного учреждению взамен разрешения на строительство в„– 227/2013 от 26.09.2013, до ввода объекта в эксплуатацию необходимо установить размеры и границы земельного участка в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ.
Между тем из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером: 59:01:4410269:7, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, участок в„– 2, разрешенное использование: под существующие объекты недвижимости, правообладатель: Российская Федерация, следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет 23.05.2007, местоположение границ земельного участка закреплено на местности с описанием поворотных точек.
Учитывая изложенное, установив, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию учреждением были представлены все документы, предусмотренные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ссылки Департамента на то, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов учреждения, отклонены судами, поскольку отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует осуществлению деятельности учреждения.
Доводы Департамента о том, что к участию в деле необходимо привлечь Управление Росреестра в Пермском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Прокуратуру города Перми, также отклонены судами, поскольку решение суда по настоящему делу не затрагивает и не нарушает права и законные интересы данных лиц, не являющихся носителями гражданских прав и обязанностей в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2015 по делу в„– А50-21683/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------