АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф09-5969/16

Дело в„– А71-932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Новиковой О.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орион" (далее - общество "Орион") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2015 об утверждении мирового соглашения по делу в„– А71-932/2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Орион" - Дятлова Н.Н. (доверенность от 26.12.2014 в„– 0Р-34).

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 1831153872, ОГРН 1121831003799; далее - общество "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ижтранс" (ИНН 1832121760, ОГРН 1141832005952; далее - общество "Ижтранс", должник) задолженности в размере 26 900 000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) производство по делу в„– А71-932/2015 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между обществом "Альянс" и обществом "Ижтранс".
В кассационной жалобе общество "Орион" просит определение от 16.06.2015 отменить, полагая при этом, что суд, утверждая мировое соглашение по настоящему делу, не дал оценку договору поставки от 13.01.2014 в„– 33 и соглашению о расторжении указанного договора, заключенным между обществами "Альянс" и "Ижтранс", а также мировому соглашению, подписанному названными обществами, на предмет злоупотребления правом сторонами с целью создания искусственной кредиторской задолженности и ничтожности названных сделок при наличии для этого достаточных оснований. По мнению заявителя, на момент обращения общества "Альянс" с соответствующим иском к обществу "Ижтранс" последнее отвечало признакам неплатежеспособности и вероятность обращения кого-либо из кредиторов в суд с заявлением о признании общества "Ижтранс" банкротом была высока. Заявитель считает, что с целью формирования фиктивной задолженности, оказания влияния на ход возможной процедуры банкротства, предпочтения удовлетворения требований перед другими кредиторами общества "Альянс" и "Ижтранс" представили в материалы настоящего дела документы, которые являются противоречивыми и не позволяют сделать выводы о наличии или отсутствии обязательств между обществами "Альянс" и "Ижтранс". Заявитель полагает, что выводы суда о соответствии условий мирового соглашения требованиям действующего законодательства противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Федеральная налоговая службы в отзыве поддерживает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе общества "Орион".

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны подписали мировое соглашение, согласно которому общество "Альянс" отказалось от иска в полном объеме, а общество "Ижтранс" обязалось перечислить на расчетный счет общества "Альянс" денежные средства в размере 26 900 000 руб. в срок до 19.06.2015.
Суд первой инстанции утвердил названное мировое соглашение, исходя из того, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
Из указанных норм права следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заинтересованное лицо должно доказать факт нарушения мировым соглашением его прав и законных интересов.
При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Изучив материалы дела, представленный на утверждение текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами, приняв во внимание поступившие от обеих сторон письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения в предложенной сторонами редакции в отсутствие их представителей, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
Установленный ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое мировое соглашение заключено с целью формирования фиктивной задолженности, оказания влияния на ход возможной процедуры банкротства, предпочтения удовлетворения требований общества перед другими кредиторами "Альянс", судом во внимание не принимаются как ничем не подтвержденные и имеющие предположительный характер, в связи со следующим.
Как следует из материалов данного дела, основанием для обращения общества "Альянс" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки от 13.01.2014 в„– 33, заключенному между обществом "Альянс" (покупатель) и обществом "Ижтранс" (поставщик), явилось то, что общество "Альянс" во исполнение обязательств по указанному договору поставки передало обществу "Ижтранс" в качестве предварительной оплаты простые векселя открытого акционерного общества "Сбербанк России" общей стоимостью 30 000 000 руб., все необходимые реквизиты которых указаны в соответствующем акте приема-передачи векселей, в то время как общество "Ижтранс" поставку товара в адрес общества "Альянс" на указанную сумму не произвело.
Между тем в кассационной жалобе общества "Орион" отсутствуют какие-либо доводы относительно вышеназванных обстоятельств, при этом общество "Орион" не представило в суд кассационной инстанции никаких сведений, свидетельствующих о том, что указанные векселя не были получены обществом "Ижтранс", не отражены в документах бухгалтерского и налогового учета общества "Ижтранс" и не предъявлены им к оплате, в то время как общество "Орион", являющееся конкурсным кредитором общества "Ижтранс", имеет право обратиться к внешнему управляющему общества "Ижтранс" с требованием о получении соответствующих сведений и о проверке данных обстоятельств.
В то же время, согласно имеющемуся в материалах дела в„– А71-8597/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества "Ижтранс" плану внешнего управления, при ознакомлении с деятельностью общества "Ижтранс" и определения финансового состояния общества "Ижтранс" внешний управляющий пришел к выводу о том, что общество "Ижтранс" имеет кредиторскую задолженность в размере 39 273 271 руб. 72 коп., включая спорную задолженность перед обществом "Альянс" в размере 26 900 000 руб., направленную на развитие деятельности общества "Ижтранс", однако, данные привлеченные займы не дали прироста выручки, то есть общество "Ижтранс" не смогло погасить задолженность в установленные сроки, а какие-либо сведения о недостоверности спорной задолженности общества "Ижтранс" перед обществом "Альянс" в плане внешнего управления отсутствуют, из чего следует, что внешний управляющий общества "Ижтранс" полагает, что наличие у общества "Ижтранс" перед обществом "Альянс" спорной задолженности подтверждено надлежащими документами.
При этом определением от 22.09.2015 по делу в„– А71-8597/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества "Ижтранс", требование общества "Альянс" в размере 26 900 000 руб., установленное определением суда от 16.06.2015 по делу в„– А71-932/2015, включено в реестр требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению наряду с иными требованиями кредиторов должника в порядке, определенном ст. 142 Федеральный закон от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и никаких возражений относительно данного требования временным (внешним) управляющим общества "Ижтранс" не заявлено.
Из вышеназванных обстоятельств следует, что приведенные заявителем кассационной жалобы доводы общества "Орион" документально не подтверждены, носят абстрактный и предположительный характер, а также противоречат сведениям, имеющимся у внешнего управляющего должника, при том, что общество "Орион" не воспользовалось своим правом на получение у внешнего управляющего общества "Ижтранс" всей необходимой информации о спорной задолженности, в связи с чем доводы общества "Орион" не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для отмены определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, поскольку.
Учитывая изложенное, и то, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2015 об утверждении мирового соглашения по делу в„– А71-932/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орион" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------