АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф09-4857/16

Дело в„– А07-23373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Кангина А.В., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават"; ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу в„– А07-23373/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по тому же делу по иску общества "Газпром нефтехим Салават" к открытому акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (далее - общество "Салаватнефтехимремстрой"; ИНН 0266012678, ОГРН 1020201992920) о взыскании 930 000 руб. неустойки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Газпром нефтехим Салават" - Ялышев К.Х. (доверенность от 19.01.2016);
общества "Салаватнефтехимремстрой" - Фейлер И.В. (доверенность от 01.01.2016 в„– 033).

Общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Салаватнефтехимремстрой" о взыскании 930 000 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда от 20.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Газпром нефтехим Салават" просит решение суда первой инстанции от 20.01.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы указывает, что стороны предусмотрели в договоре от 14.12.2012 ответственность подрядчика за нарушение правил работниками подрядчика и субподрядных организаций; обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что указанный в п. 8.3.6 договора перечень нарушений не является исчерпывающим, поскольку данное условие является продолжением и дополняет п. 8.3.5 договора.
По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что ответчик добровольно уплатил штраф частично на сумму 570 000 руб. (претензия от 08.09.2014 в„– 028-28464), признав факты нарушения правил работниками (Насретдинов, Мусагитов, Сагатгареев, Шарипов, Карюнов, Вяткин, Рогожин, Зубаиров, Новичков). В обоснование своей жалобы ссылается на судебную практику по аналогичным делам с идентичными обстоятельствами с участием тех же сторон, в которых доводы ответчика были неоднократно оценены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, между обществом "Газпром нефтехим Салават" (заказчик) и обществом "Салаватнефтехимремстрой" (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание производственных активов от 14.12.2012 в„– СО-153067/13.
Согласно п. 1.1 договора от 14.12.2012 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях договора выполнять работы и оказывать услуги по сервисному обслуживанию системы производственных активов заказчика объектов НПЗ.
В соответствии с п. 8.3.3 договора от 14.12.2012 заказчик вправе проводить проверку работ исполнителя, выполняемых на территории заказчика, с целью контроля соблюдения правил (требований промышленной безопасности и охраны труда, правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, внутриобъектового и пропускного режима, экологической безопасности).
В пункте 8.3.4 договора от 14.12.2012 установлено, что заказчик вправе отражать выявленные нарушения правил в акте о выявленном нарушении (приложение в„– 9). Указанный акт подписывается комиссией заказчика и представителями исполнителя. В случае отказа представителя исполнителя от подписания акта и/или отказа от письменного объяснения, все обстоятельства, указанные в акте, считаются признанными исполнителем без возражения.
При выявлении нарушений правил исполнителем за период выполнения работ (но не более одного года) на территории заказчика, изложенных в актах, заказчик вправе начислять и взыскивать штраф в размере 1% от стоимости работ, выполняемых по договору, либо соответствующему дополнительному соглашению, за каждые пять нарушений, но не более 15% от стоимости работ за соответствующий отчетный период (п. 8.3.5 договора от 14.12.2012).
На основании п. 8.3.6 договора от 14.12.2012 заказчик вправе дополнительно взыскивать с исполнителя штраф в размере 100 000 руб. в случае выявления грубых нарушений правил безопасности (появления на работе в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, нахождения на территории заказчика без специальной обуви, специальной одежды, каски, противогаза, курения в неустановленном месте, нарушений правил, которые привели к аварии, пожару, несчастному случаю).
В период действия договора обществом "Газпром нефтехим Салават" было зафиксировано 16 нарушений (Давлеткулов, Сибагатуллин, Анисимов, Лукашук, Каверинский, Абдуллин Насретдинов, Мусагитов, Сагатгареев, Шарипов, Карюнов, Вяткин, Рогожин, Зубаиров, Новичков), из которых: 5 - случаи нахождения на территории с признаками алкогольного опьянения; допуск к работе работника с просроченным талоном по технике пожарной безопасности, без наряда на высоту; отсутствие ограждения опасной зоны работы крана; отсутствие ответственного работника на месте проведения огневых работ; просрочка срока манометров, отсутствие огнетушителей на месте работ; нахождение работника на месте работ без каски; нахождение работника на месте работ без спецодежды; не предоставление на инструктаж слесаря; выполнение работ по монтажу трубопровода без средств пожаротушения на месте работы; нарушение мероприятия наряда-допуска; применение самодельного приспособления для изменения силы тока; выполнение работником работы на высоте без пристегнутого монтажного пояса. В подтверждение упомянутых нарушений в материалы дела представлены акты о выявленном нарушении или упущении, объяснительные записки, объяснения, протоколы медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, фотоматериалы.
За указанные нарушения заказчиком исполнителю начислен штраф в общей сумме 1 600 000 руб.
Обществом "Салаватнефтехимремстрой" платежным поручением от 31.10.2014 в„– 30490 уплачено 570 000 руб. за нарушение требований внутриобъектового режима по договору от 14.12.2012.
Ссылаясь на то, что факт нарушения работниками ответчика правил промышленной безопасности и охраны труда подтверждается актами о выявленном нарушении или упущении, объяснительными записками, объяснениями, протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, фотоматериалами; указывая на неисполнение обществом "Салаватнефтехимремстрой" обязательства по уплате штрафа по договору от 14.12.2012 в полном объеме, общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 930 000 руб. штрафа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что нарушения правил промышленной безопасности, охраны труда, допущенные работниками субподрядной организации общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций", на которые ссылается истец, не являются грубыми и не привели к аварии, пожару, несчастному случаю, как это буквально предусмотрено п. 8.3.6. договора от 14.12.2012.
При этом суды исходили из следующего.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 8.3.6 договора от 14.12.2012 заказчик вправе дополнительно взыскивать с исполнителя штраф в размере 100 000 руб. в случае выявления грубых нарушений правил безопасности (появления на работе в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, нахождения на территории заказчика без специальной обуви, специальной одежды, каски, противогаза, курения в неустановленном месте, нарушений правил, которые привели к аварии, пожару, несчастному случаю).
Как установлено судами, из актов о выявленных нарушениях или упущениях следует, что работниками ответчика допущены нарушения положений правил, инструкций, приказов, классификаторов, которые не являются общедоступными, сторонами суду не представлены, в материалах дела не содержатся. Сведений о том, что нарушения, перечисленные в данных актах, привели к аварии, пожару, несчастному случаю, не имеется.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что поскольку спорные акты не фиксируют грубые нарушения правил безопасности, то штраф, предусмотренный п. 8.3.6 договора от 14.12.2012, не распространяется на данные нарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
Ссылка общества "Газпром нефтехим Салават" на то, что указанный в п. 8.3.6 договора перечень нарушений не является исчерпывающим, так как данное условие продолжает и дополняет условия п. 8.3.5 договора, судом апелляционной инстанции отклонена, так как требования общества "Газпром нефтехим Салават" о взыскании 930 000 руб. штрафа не основаны на п. 8.3.5 договора от 14.12.2012.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу выводов судов не опровергают, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами; между тем, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2016 по делу в„– А07-23373/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
А.В.КАНГИН
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------