АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф09-4104/16

Дело в„– А76-10417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Оденцовой Ю.А., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - общество "ЮУ КЖСИ") и Фонда Содействия Ипотечному и Жилищному кредитованию (далее - Фонд СИЖК, Фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 по делу в„– А76-10417/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЮУ КЖСИ" - Артемьева А.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 10), Волошин А.С. (доверенность от 15.09.2015 в„– 112);
Фонд СИЖК - Понимаш Я.И. (доверенность от 05.04.2016), Колчева А.К. (доверенность от 05.04.2016).

Фонд СИЖК обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЮУ КЖСИ" о взыскании задолженности в размере 12 400 429 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 669 руб. 50 коп. за период с 01.02.2015 по 17.08.2015 (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Челябинской области (далее - Правительство Челябинской области, третье лицо), Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Минимущества Челябинской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 (судья Пашкульская Т.Д.) в удовлетворении исковых требований Фонда СИЖК отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Румянцев А.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции изменено, исковые требования Фонда СИЖК удовлетворены частично: с общества "ЮУ КЖСИ" в пользу Фонда СИЖК взыскана задолженность в размере 2 894 015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 652 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда СИЖК отказано.
Общество "ЮУ КЖСИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При этом, ссылаясь на ст. 123.17 "Основные положения о фонде", ст. 118 "Фонды" (в редакции, действовавшей на момент создания Фонда СИЖК) Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что само по себе отсутствие института членства в любом фонде, в том числе, и в Фонда СИЖК, означает отсутствие каких-либо правовых оснований для возникновения денежных обязательств у общества "ЮУ КЖСИ" (как учредителя) перед Фондом.
Кассатор указывает, что решение наблюдательного совета ответчика от 25.08.2014 в„– 6 является внутренним актом юридического лица, в связи с чем полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на данный документ, как на подтверждающий обязанность общества "ЮУ КЖСИ" по перечислению денежных средств в адрес Фонда.
Кроме того, ответчик, ссылаясь на ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит перечень оснований для изменения решения суда первой инстанции, указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно изменил решение на основании не вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.
Фонд СИЖК обратился с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Фонда СИЖК.
В данной кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований в размере 9 506 414 руб. со ссылкой на отсутствие оснований перечисления Фондом денежных средств по договорам о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) (заключенные с Бурлачко А.Н., Шишкиным С.Л., Хайрзамановым А.А., Абрамкиной Т.Н., Кушпита М.А., Чучиным Н.А., Шаровым А.Н., Моторниным В.Б., Билаловым Д.Ф., Гусак Л.В., Машинцевым С.В., Бузуевым А.И., Шарыпаевой И.И., Викторовой Н.В.), поскольку, по мнению заявителя, факт заключения дополнительных соглашений к договорам купли-продажи не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не предусмотрено гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (понятие и условие договора) в качестве основания прекращения обязательств по договору.
Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части размера ставки банковского процента, полагает, что судом не учтены изменения в редакции указанной нормы права, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015. Кассатор приводит в тексте кассационной жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом средней ставки банковского процента по вкладам для физических лиц по Уральскому федеральному округу, в соответствии с которым размер процентов должен составлять 145 456 руб. 41 коп. (а не 130 652 руб. 72 коп.). Кроме того, дополнительно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в размере 5 045 622 руб., в сумме 253 598 руб. 57 коп. Помимо этого, кассационная жалоба содержит расчет процентов без включения процентов, начисленных на сумму неисполненных обязательств Фонда СИЖК перед Гусак Л.В., Бузуевым А.И., Машинцевым С.В., всего в размере 94 404 руб. 68 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Фонд СИЖК является некоммерческой организацией, о чем имеется регистрация 10.11.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117400004590 (л. д. 50 т. 1).
Общество "ЮУ КЖСИ" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027403868260 (л. д. 109 т. 1).
При этом общество "ЮУ КЖСИ" является учредителем Фонда СИЖК, что не оспаривается сторонами.
Правлением Фонда СИЖК утверждены целевые программы "Мой дом" (л. д. 15 - 174 т. 1), "Мой дом - сотрудники" (л. д. 18 - 21 т. 1), "Свое жилье" (л. д. 22 - 25 т. 1), "Свое жилье - сотрудники" (л. д. 26 - 29 т. 1).
Целевая программа "Мой дом" разработана с целью оказания содействия определенным категориям граждан в приобретении жилья с использованием механизмов ипотечного кредита (займа). Программа предусматривает выделение фондом денежных средств, в виде безвозмездной выплаты (субсидии) на условиях, установленных программой.
Целевая программа "Мой дом - сотрудники" разработана с целью оказания содействия сотрудникам. Их родственникам (супруг/супруга; дети; родители; родные братья/сестры) следующих организаций: общества "ЮУ КЖСИ", общества с ограниченной ответственностью АН "ЮУ КЖСИ", общества с ограниченной ответственностью УК "ЮУ КЖСИ", общества с ограниченной ответственностью "СМУ в„– 12", общества с ограниченной ответственностью "БУК" в приобретении жилья с использованием механизмов ипотечного кредита (займа). Программа предусматривает выделение фондом денежных средств, в виде безвозмездной выплаты (субсидии) на условиях, установленных программой.
Целевая программа "Свое жилье" разработана с целью оказания содействия определенным категориям граждан в приобретении жилья с использованием механизмов ипотечного кредита (займа). Программа предусматривает выделение фондом денежных средств, в виде безвозмездной выплаты (субсидии) на условиях, установленных программой.
Целевая программа "Свое жилье - сотрудники" разработана с целью оказания содействия сотрудникам. Их родственникам (супруг/супруга; дети; родители; родные братья/сестры) перечисленных выше организаций в приобретении жилья с использованием механизмов ипотечного кредита (займа). Программа предусматривает выделение фондом денежных средств, в виде безвозмездной выплаты (субсидии) на условиях, установленных программой.
В соответствии с п. 4 указанных программ их источниками финансирования являются регулярные поступления учредителя и других участников Фонда; добровольные имущественные взносы и пожертвования, и другие, не запрещенные законом поступления.
На основании п. 5 целевых программ прекращение реализации мероприятий программы осуществляется в случае прекращения финансирования программы или необоснованного не достижения целевых показателей программы.
Протоколом заседания наблюдательного совета общества "ЮУ КЖСИ" от 25.08.2014 в„– 6 (л. д. 44 т. 1) одобрено внесение дополнительного взноса учредителя в Фонд СИЖК на содержание и реализацию целевых программ Фонда в размере 110 000 000 руб.; взносы решено осуществлять по мере необходимости финансирования целевых программ.
Согласно протоколу заседания Правления Фонда СИЖК от 01.09.2014 в„– 8 (л. д. 45 т. 1) утвержден в том же размере - 110 000 000 руб. дополнительный взнос учредителя в Фонд на содержание и реализацию целевых программ Фонда.
Указанное решение наблюдательного совета общества "ЮУ КЖСИ" ответчиком исполнялось: в 2014 году Фонду СИЖК перечислено 93 407 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и отчетами о банковских проводках (л. д. 33 - 142 т. 2).
Фондом утверждены финансовые сметы по целевым программам (л. д. 38 - 39 т. 1).
Для реализации указанных целевых программ истцом с физическими лицами заключены договоры о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) (л. д. 30 - 43 т. 1) на общую сумму 12 400 429 руб.
Истец 28.01.2015 обратился к ответчику с требованием произвести перечисление денежных средств (л. д. 13 - 14 т. 1).
Полагая, что у ответчика на основании решения наблюдательного совета общества "ЮУ КЖСИ" от 25.08.2014 в„– 6 возникло обязательство по перечислению денежных средств, которое ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь положениями ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), пришел к выводу о том, что обязанность внесения регулярных поступлений от учредителей, порядок внесения которых определен Уставом, может быть предусмотрена в отношении участников некоммерческих организаций, основанных на условиях членства, к которым Фонд не относится; Фонд является некоммерческой организацией и относится к числу юридических лиц, в отношении которых его учредители не имеют никаких имущественных прав и не отвечают по обязательствам Фонда; Фонд также не отвечает по обязательствам своих учредителей; имущество, которое передано фонду его учредителями, является собственностью самого фонда.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что решение наблюдательного совета ответчика от 25.08.2014 в„– 6 не может быть квалифицировано в качестве сделки по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования обосновано исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. 1, 5 ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.09.2014), фондом для целей названного Кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Порядок управления фондом и порядок формирования его органов определяются его уставом, утверждаемым учредителями.
Исходя из ст. 7 Закона о некоммерческих организациях для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами или юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующие социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Судами установлено, что Фонд создан в соответствии с решением собрания его учредителя общества "ЮУ КЖСИ" и зарегистрирован 10.11.2011.
В силу п. 1 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
При этом в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Согласно п. 5.2 Устава Фонда источниками финансирования имущества Фонда в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителя; добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом, поступления.
Порядок регулярных поступлений от учредителя Фонда определяется Правлением на основании финансовой сметы и целевых программ Фонда (п. 5.3 Устава).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о некоммерческих организациях, настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Закон о некоммерческих организациях применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 2 ст. 1 названного Закона).
Вместе с тем, поскольку Фонд не относится к перечню организаций и учреждений, на которые не распространяется действие Закона о некоммерческих организациях (п. 2.2., 3, 4, 4.1. - 4.2., 5, 6, 7 ст. 1 Закона о некоммерческих), судом апелляционной инстанции, сделан обоснованный вывод о том, что положения ст. 26 названного Закона применимы в отношении Фонда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения Устава Фонда, принятые наблюдательным советом общества "ЮУ КЖСИ" и Правлением Фонда решения о финансировании целевых программ, а также с учетом решений Центрального районного суда г. Челябинска от 24.08.2015 по делу в„– 2-4829/2015 и от 23.09.2015 в„– 2-4078/2015 (в части оставленной без изменения апелляционными определениями судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.12.2015), пришел к выводу о наличии у общества "ЮУ КЖСИ" соответствующих обязательств перед Фондом.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24.08.2015 по делу в„– 2-4829/2015 (с учетом изменений, принятых определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.12.2015) по иску Бузуева А.И. к обществу "ЮУ КЖСИ" и Фонду СИЖК о признании недействительным части договора купли-продажи, признании покупателя исполнившим обязательства, признании Фонда СИЖК не исполнившим обязанности по оплате доли в денежном обязательстве.
При рассмотрении указанного дела установлено, что между Бузуевым И.А. и Фондом СИЖК заключен договор о предоставлении безвозмездной субсидии от 17.12.2014 в„– 8/14СЖС для оплаты части стоимости квартиры (полная стоимость квартиры составляет 2 583 580 руб.) в размере 645 895 руб., приобретаемой Бузуевым И.А. по договору купли-продажи от 19.12.2014 в„– 10-01/210-14 у общества "ЮУ КЖСИ". Указанная субсидия должна быть оплачена Фондом СИЖК путем перечисления денежных средств обществу "ЮУ КЖСИ". Вместе с тем, несмотря на то, что право собственности Бузуева И.А. (после внесения им обществу "ЮУ КЖСИ" денежных средств 1 937 685 руб.) на квартиру было зарегистрировано 16.01.2015, указанная квартира не передана ему обществом "ЮУ КЖСИ", поскольку Фондом СИЖК не перечислена продавцу субсидия.
Судом по названному делу установлено, что наблюдательным советом общества "ЮУ КЖСИ" принято решение о внесении дополнительного взноса учредителя Фонда СИЖК (общество "ЮУ КЖСИ") на содержание и реализацию целевых программ фонда. Однако общество "ЮУ КЖСИ" не исполнило обязательства перед Фондом СИЖК по внесению указанного дополнительного взноса, что привело к невозможности перечисления Фондом СИЖК на счет общества "ЮУ КЖСИ" субсидии, предусмотренной договором от 17.12.2014 в„– 8/14СЖС в целях оплаты части стоимости квартиры, приобретенной Бузуевым А.И.
Также суд указал, что согласно положениям ст. 64, 65 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также с учетом п. 12.2, 12.3 Устава общества "ЮУ КЖСИ" решение наблюдательного совета данного общества о перечислении Фонду СИЖК денежных средств, необходимых для оплаты субсидии (для Бузуева И.А.), является обязательным к исполнению для общества "ЮУ КЖСИ". Таким образом, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 645 895 руб. (субсидия) являются денежными средствами, которые сам продавец (общество "ЮУ КЖСИ"), являясь единственным учредителем Фонда СИЖК, должен был внести в качестве дополнительного взноса на реализацию целевых программ.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24.08.2015 по делу в„– 2-4829/2015 Бузуев А.И. признан исполнившим обязанность по оплате доли в денежном обязательстве по договору купли-продажи квартиры от 19.12.2014 в„– 10-01/210-14 в размере 1 937 685 руб. Фонд СИЖК признан не исполнившим обязанность по оплате доли в денежном обязательстве по указанному договору в сумме 645 895 руб. В удовлетворении требований Бузуева А.И. о взыскании с Фонда СИЖК в пользу общества "ЮУ КЖСИ" платежа в размере 645 895 руб. во исполнение условий договора о предоставлении субсидии от 17.12.2014 в„– 8/14СЖС отказано по причине того, что у Бузуева А.И. отсутствуют процессуальные права заявлять такого рода требования, поскольку общество "ЮУ КЖСИ" не наделяло истца соответствующими полномочиями.
В решении суда общей юрисдикции по делу в„– 2-4829/2015 (в части оставленной без изменения) судом сделаны следующие выводы о том, что у общества "ЮУ КЖСИ" в силу принятия наблюдательным советом данного общества решения об одобрении целевых программ фонда, а также в силу Устава Фонда, учредителем которого является общество "ЮУ КЖСИ", возникла обязанность финансирования действия программы "Свое жилье - сотрудникам", а также иных целевых программ Фонда СИЖК.
К аналогичным выводам суд общей юрисдикции пришел при рассмотрении дела в„– 2-4078/2015 по иску Шарова А.Н. к обществу "ЮУ КЖСИ" и Фонду СИЖК о понуждению к исполнению обязательств по перечислению денежных средств. При рассмотрении указанного спора судом также сделаны выводы о полномочиях исполнительных органов общества "ЮУ КЖСИ", возникшие правоотношения между истцом и ответчиком оценены как сделка. Указанное дело также имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку решению наблюдательного совета общества "ЮУ КЖСИ" от 25.08.2014 в„– 6 судом общей юрисдикции дана оценка и он признан порождающим возникновение обязанности для общества "ЮУ КЖСИ" по перечислению денежных средств в адрес Фонда СИЖК, соответствующий довод общества "ЮУ КЖСИ" относительно того, что указанный документ не является для ответчика обязательным для исполнения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Кроме того, возражения общества "ЮУ КЖСИ" относительно того, что отсутствие членства исключает возможность каких-либо правовых оснований для возникновения денежных обязательств у общества "ЮУ КЖСИ" перед Фондом также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решениях Центрального районного суда г. Челябинска от 24.08.2015 по делу в„– 2-4829/2015 и от 24.08.2015 в„– 2-4829/2015, что недопустимо в силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также судом кассационной инстанции признается несостоятельной ссылка общества "ЮУ КЖСИ" на принятие судом апелляционной инстанции решения на основании не вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, поскольку постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вынесено 09.03.2016 (резолютивная часть объявлена 29.03.2016), при этом решения Центрального районного суда г. Челябинска от 24.08.2015 по делу в„– 2-4829/2015 и от 24.08.2015 в„– 2-4829/2015 уже вступили в законную силу 22.12.2015.
Суд апелляционной инстанции отказывая Фонду СИЖК в удовлетворении исковых требований в размере 9 506 414 руб. исходил из следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение договоров о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) с Бурлачко А.Н., Шишкиным С.Л., Хайрзамановым А.А., Абрамкиной Т.Н., Кушпита М.А., Чучиным Н.А., Шаровым А.Н., Моторниным В.Б., Билаловым Д.Ф., Гусак Л.В., Машинцевым С.В., Бузуевым А.И., Шарыпаевой И.И., Викторовой Н.В.
Согласно условиям указанных договоров Фонд осуществляет безвозмездную выплату, направленную на формирование первоначального взноса в размере 15% от стоимости объекта недвижимости на основании Заявления о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) на цели приобретения (строительства) жилья. Субсидирования производится за счет средств Фонда в соответствии с указанными выше целевыми программами. Договорами определены соответствующие размеры субсидирования, а также обязанность Фонда осуществить субсидирование перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика (продавца).
Исходя из представленных в суд апелляционной инстанции договоров купли-продажи с указанными выше гражданами, продавцом во всех случаях выступало общество "ЮУ КЖСИ". При этом из условий указанных договоров следует, что жилые объекты приобретаются покупателями за счет собственных средств, средств безвозмездной выплаты (субсидии), предоставляемой покупателям Фондом, а также заемных средств, предоставляемых обществом "ЮУ КЖСИ". Порядком расчетов по данным договорам предусмотрено, что платеж за счет безвозмездной субсидии предоставляемой Фондом СИЖК на основании соответствующего договора о предоставлении безвозмездной выплаты выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы между Бурлачко А.Н., Шишкиным С.Л., Хайрзамановым А.А., Абрамкиной Т.Н., Кушпита М.А., Чучиным Н.А., Шаровым А.Н., Моторниным В.Б., Билаловым Д.Ф., Машинцевым С.В., Шарыпаевой И.И., Викторовой Н.В. заключены дополнительные соглашения к названным договорам купли-продажи, по условиям которых изменена цена договора и порядок оплаты, в результате чего исключены условия о формировании цены договора (источнике и порядке ее оплаты) за счет средств безвозмездной выплаты выплачиваемой Фондом, цена договора уменьшена на соответствующую сумму. В материалы дела также представлены доказательства передачи жилых объектов, являющихся предметом договоров купли-продажи указанным лицам.
С учетом изложенного, а также согласно целям предоставления субсидий в соответствии с целевыми программами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перечисления Фондом денежных средств по договорам о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии), заключенным с Бурлачко А.Н., Шишкиным С.Л., Хайрзамановым А.А., Абрамкиной Т.Н., Кушпита М.А., Чучиным Н.А., Шаровым А.Н., Моторниным В.Б., Билаловым Д.Ф., Машинцевым С.В., Шарыпаевой И.И., Викторовой Н.В.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что у Фонда отсутствует право требования от ответчика денежных средств в размере 9 506 414 руб. для выполнения обязательств по данным договорам.
Вместе с тем, возражения Фонда СИЖК относительно того, что заключение указанных дополнительных соглашений к договорам купли-продажи не является основанием для прекращения обязательств по договору, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, заключение между сторонами дополнительных соглашений к договорам купли-продажи, не влечет прекращение действия указанных договоров, а лишь изменяет его условия.
При этом в связи с отсутствием дополнительных соглашений с Гусак Л.В., Бузуевым А.И. у Фонда, а соответственно и у общества "ЮУ КЖСИ" остались неисполненными обязательства по перечислению денежных средств в счет безвозмездной выплаты по договорам с указанными физическими лицами.
Согласно п. 2.1. договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 16.12.2014 в„– 71/14 МДС, п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 договора купли-продажи дома и земельного участка от 17.12.2014 в„– 10-01/129-14, заключенных с Гусак Л.В. субсидированию подлежит сумма 2 151 607 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 17.12.2014 в„– 8/14 МДС, п. 2.1., 3.1.1, договора купли-продажи квартиры от 19.12.2014 в„– 10-01/210-14, заключенных с Бузуевым А.И. субсидированию подлежит сумма 742 408 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что с учетом наличия у общества "ЮУ КЖСИ" обязательств по финансированию Целевых программ с него в пользу Фонда СИЖК подлежит взысканию сумма 2 894 015 руб. (2 151 607 руб. + 742 408 руб.)
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства в сумме 2 894 015 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", приходит к выводу о взыскании процентов в сумме 130 652 руб. 72 коп. за период с 01.02.2015 по 17.08.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (2 894 015 x 8,25 / 360 x 197 / 100 = 130 652 руб. 72 коп.).
При наличии задолженности перед истцом в сумме 2 894 015 руб., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате - 197 календарных дня, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 130 652 руб. 72 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
При этом отклоняются доводы Фонда СИЖК относительно того, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части размера ставки банковского процента и не учтены изменения в редакции указанной нормы права, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно представленному в материалы дела заявлению об увеличении исковых требований, заявитель (Фонд СИЖК) в расчете процентов использует ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, при этом период просрочки исполнения обязательства указан с 01.02.2015 по 17.08.2015 (л. д. 29 - 32 том 3).
Апелляционная жалоба Фонда СИЖК не содержит иного (а равно какого-либо вообще) расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 36 - 47 том 4), каких-либо уточнений относительно расчета процентов апеллянт в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не делал.
В силу ограничения полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть принят во внимание произведенный в тексте кассационной жалобы расчет процентов с учетом средней ставки банковского процента по вкладам для физических лиц по Уральскому федеральному округу, в соответствии с которым размер процентов, по мнению кассатора, должен составлять 145 456 руб. 41 коп. (а не 130 652 руб. 72 коп.), а также расчет дополнительно начисленных на задолженность в размере 5 045 622 руб. процентов в сумме 253 598 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворив исковые требования в части основного долга в размере 2 894 015 руб., с учетом уточнения исковых требований (л. д. 29 - 32 т. 3), обоснованно удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 17.08.2015, начисленных на указанную сумму в размере 130 652 руб. 72 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
По существу изложенные в кассационных жалобах доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А76-10417/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Фонда Содействия Ипотечному и Жилищному кредитованию и АО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------