АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф09-11676/12

Дело в„– А50-10220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича (далее - арбитражный управляющий) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 17.05.2016 по делу в„– А50-10220/2012 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Шестериков С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.
Арбитражный управляющий 30.03.2016 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о применении положений закона, смягчающего административную ответственность за совершенное правонарушение.
Письмом от 13.04.2016 судом разъяснено, что производство по делу в„– А50-10220/2012 окончено, пересмотр решения суда по данному делу возможен в порядке обжалования.
Не согласившись с указанным письмом арбитражный управляющий обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда от 17.05.2016 (судья Муравьева Е.Ю.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на то, что возврат апелляционной жалобы произведен с нарушением ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Принимая во внимание, что письмо от 13.04.2016 не отвечает признакам судебного акта, который может быть обжалован в порядке апелляционного производства (ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 17.05.2016 по делу в„– А50-10220/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------