АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. в„– Ф09-5947/16

Дело в„– А07-14617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркевич Галины Александровны (далее - предприниматель Маркевич Г.А.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу в„– А07-14617/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие: предприниматель Маркевич Г.А. (лично), представитель предпринимателя Маркевич Г.А. - Кинзябаева Э.Д. (доверенность от 18.08.2015).

Предприниматель Маркевич Г.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - Администрация) о взыскании убытков в сумме 5 824 040 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами предприниматель Маркевич Г.А. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается наличие на стороне истца убытков, причиненных ему неправомерными действиями ответчика. Полагает, что совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между соответствующими противоправными действиями и убытками, установлена вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А07-20938/2013.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателю Маркевич Г.А. на праве собственности принадлежал торговый павильон площадью 75 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Проспект Горняков, дом 36, к. 1.
Предприниматель Маркевич Г.А. 14.12.2010 обратилась с заявлением на имя Главы Администрации городского округа города Сибай Республики Башкортостан о разрешении перевести павильон в капитальное строение.
На основании указанного заявления 30.03.2011 Администрацией был подготовлен Акт выборки земельного участка в„– 7, согласно которому земельный участок площадью 159 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Проспект Горняков, дом. 36, к. 1, был предоставлен заявителю под строительство магазина. Основанием явилось решение Комиссии по рассмотрению заявлений юридических лиц и граждан в„– 3 от 11.03.2011, которое включало в себя обязанность по соблюдению противопожарных, санитарных, нормативных разрывов от существующих зданий и сооружений, выполнение проекта инсталляций прилегающих квартир 1 этажа многоквартирных домов в городе Сибай, по ул. Проспект Горняков 34 и 36.
В 2011 году по заказу предпринимателя Маркевич Г.А. обществом с ограниченной ответственностью "Магнитогорскгражданпроект" был произведен расчет инсоляции, согласно данному проекту габариты проектируемого объекта не превышали 8 метров, что не может влиять на освещение квартир жилых домов по ул. Проспект Горняков д. 34 и 36.
Постановлением Администрации от 20.05.2011 в„– 712 был утвержден акт выбора земельного участка с кадастровым номером 02:616010903:ЗУ1, изменено разрешенное использование на "размещение объектов розничной торговли".
Постановлением Администрации от 18.08.2011 в„– 1327 предпринимателю Маркевич Г.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:616010903:79 (уточнен) площадью 159 кв. м. в аренду на период проектирования и строительства объекта розничной торговли на срок до 20.05.2014.
На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 18.08.2011 в„– 128 п.-2011/58зем со сроком аренды земельного участка до 20.05.2014.
В период с августа 2011 года по август 2012 года МУП "Архитектор" (г. Сибай) изготовил и согласовал с Главным архитектором города Сибай проект, который предусматривал строительство 2-этажного здания (высотой не более 8 метров).
Градостроительный план застройки земельного участка был выдан 10.10.2012.
Разрешение в„– RU 036306000-381-2012 на строительство магазина с кафетерием на 10 мест, утвержденное Главой Администрации, сроком действия до 23.10.2013, было выдано 23.10.2012
Таким образом, до 01.11.2012 был реализован полный комплекс мероприятий по предоставлению земельного участка в аренду под строительство торгового объекта и началу строительства.
Работы по реконструкции (поставлено ограждение - забор) были начаты предпринимателем Маркевич Г.А. 01.11.2012.
Вместе с тем, начали поступать письменные жалобы жителей близлежащих многоквартирных домов в Администрацию о переносе объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Проспект Горняков, дом. 36, к. 1.
Администрация обратилась к предпринимателю Маркевич Г.А. с просьбой перенести объект на 6 метров в сторону, несмотря на то, что на новом месте расположены коммуникации (узел связи).
Перенос коммуникаций с Администрацией был согласован 08.11.2012.
В результате дополнительно к ранее предоставленной площади освобождался участок площадью 100 кв. м.
Предприниматель Маркевич Г.А. 11.11.2012 обратилась с заявлением в Администрацию о разрешении переноса запланированного объекта строительства на 6 метров. В подписании заявления было отказано.
В связи с непредоставлением Администрацией разрешения на перенос строящегося объекта на 6 метров, во избежание нарушения земельного и строительного законодательства, работы были продолжены на прежнем месте (без переноса на 6 метров), согласно ранее утвержденным документам.
В январе 2013 года предприниматель Маркевич Г.А. была вызвана в Администрацию для урегулирования ситуации. В ходе переговоров была достигнута договоренность об утверждении новой схемы с переносом на 6 метров.
Администрация издала постановление об утверждении новой схемы. При этом площадь строительства была уменьшена до 110 кв. м вместо ранее утвержденных 159 кв. м согласно разработанному проекту.
Предпринимателем Маркевич Г.А. 07.03.2013 была подана жалоба в Администрацию о несостоятельности нового постановления, о несоответствии его разработанному и согласованному строительному проекту.
Администрацией было издано постановление в„– 464, которым были внесены изменения в постановление в„– 108 от 24.01.2013, площадь земельного участка была увеличена до ранее утвержденных 159 кв. м.
Постановлением Администрации от 10.07.2013 в„– 1372 признано недействительным постановление, в соответствии с которым ранее было выданное разрешение на строительство.
Отделом Архитектуры и строительства был издал Приказ в„– 002 от 06.06.2013 о признании недействительным ранее выданного разрешения на строительство нежилого помещения расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Проспект Горняков, дом 36, к. 1.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу в„– А07-20938/2013 письмо Инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 03.07.2013 в„– ОГ/1384, приказ начальника отдела архитектуры и градостроительства г. Сибай - главного архитектора г. Сибай Рахимова М.М. от 06.06.2013 в„– 002 и постановление Администрации городского округа г. Сибай от 10.07.2013 в„– 1372 были признаны незаконными.
Предприниматель Маркевич Г.А. 23.12.2013 осуществила продажу Кинзябулатовой Л.Р. объекта незавершенного строительства со степенью готовности 50%.
Полагая, что в результате неправомерных действий Администрации предпринимателю Маркевич Г.А. были причинены убытки в сумме 5 824 040 руб. 08 коп., последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суда первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, его вину.
Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры подряда, квитанции на приобретение строительных материалов, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что расходы на проектирование, строительство и приобретение строительных материалов были связаны с изначальным волеизъявлением предпринимателя Маркевич Г.А. на возведение объекта, который впоследствии был продан иному лицу по согласованной цене. При этом обстоятельства того, что в результате действий Администрации истец понес какие-либо дополнительные затраты по строительству, подготовке проектной документации судом не выявлены.
С учетом изложенного суды установили, что причинно-следственная связь между действиями Администрации и убытками в виде реального ущерба, причиненного в результате понесенных истцом затрат на строительство, отсутствует.
Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия и размера взыскиваемых им убытков в виде упущенной выгоды. Доводы о том, что предприниматель Маркевич Г.А. не получила прибыль от сдачи объекта в аренду в заявленном размере, документально не подтверждены, доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения соответствующих арендных платежей в заявленный к взысканию период в материалах дела не имеется. Представленный отчет в„– 186/15, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и судебной экспертизы" данное обстоятельство не подтверждает. Более того, в спорный период предприниматель Маркевич Г.А. произвела отчуждение объекта незавершенного строительства в пользу иного лица, при этом материалами дела не подтверждается, что объект был продан за долги с условием возврата в случае погашения долга.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскания убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с предоставлением предпринимателю Маркевич Г.А. отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу в„– А07-14617/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркевич Галины Александровны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркевич Галины Александровны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------