АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. в„– Ф09-5847/16

Дело в„– А76-14354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Шершон Н.В., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Авдонина Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015 по делу в„– А76-14354/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Авдонина О.В. - Дигас А.Б. (доверенность от 27.03.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый Дом" (ОГРН 1127422001442; далее - общество "УК "Теплый дом", общество) - Мартюшов П.В. (доверенность от 24.09.2014).

Общество "УК "Теплый дом" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Авдонина О.В. убытков в размере 719 448 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Строен" (далее - общество "УК "Строен") общество с ограниченной ответственностью "БТ-Регион" (далее - общество "БТ-Регион").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015 (судья Соцкая Е.Н.) иск удовлетворен в полном объеме, с Авдонина О.В. в пользу общества "УК "Теплый Дом" взыскано 719 448 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) решение от 27.11.2015 изменено, иск удовлетворен в части взыскания с Авдонина О.В. в пользу общества "УК "Теплый Дом" 711 908 руб., производство по делу в части отказа общества "УК "Теплый Дом" от иска на сумму 7540 руб. прекращено.
В кассационной жалобе Авдонин О.В. просит решение от 27.11.2015 и постановление от 24.02.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что факт использования спорных материалов и инструментов на ремонт крыш многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "УК "Строен", в отношении которых общество "УК "Теплый Дом" осуществляло обслуживание на основании договора подряда, подтверждается объяснениями заявителя и конкурсного управляющего, платежными поручениями о перечислении обществом "УК "Строен" денежных средств обществу "УК "Теплый Дом" и актами. По мнению заявителя, общество "УК "Теплый Дом" не представило в дело доказательств, опровергающих получение им дополнительных средств от общества "УК "Строен" не на его нужды. Заявитель ссылается на то, что суды неправомерно не приняли во внимание допущенные обществом "УК "Теплый Дом" нарушения при проведении инвентаризации, на которую Авдонин О.В. не приглашался, от него не была получена расписка, и как материально - ответственное лицо он не подписывал акт о проведении инвентаризации.
Общество "УК "Теплый Дом" в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество "УК "Теплый Дом" зарегистрировано 22.11.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с размером уставного капитала 10000 руб.
Решением единственного учредителя общества с "УК "Теплый Дом" Авдонина О.В. от 12.11.2012 в„– 1 директором общества "УК "Теплый дом" назначен Авдонин О.В.
Приказом от 31.12.2013 директор общества "УК "Теплый Дом" Авдонин О.В. возложил на себя обязанности главного бухгалтера общества.
По трудовому договору Колокольникова Светлана Константиновна 22.07.2013 принята в общество "УК "Теплый Дом" на должность кассира-операциониста.
Согласно штатному расписанию от 31.12.2013 общество "УК "Теплый Дом" имело в штате должности директора, кассира-операциониста, иные должности (бухгалтера / главного бухгалтера) штатным расписание не предусмотрены.
В период с марта по май 2014 года Авдонин О.В. от имени общества "УК "Теплый Дом" приобрел и оплатил материалы и инструменты на общую сумму 719 448 руб.
Приказом от 01.07.2014 Колокольникова С.К. переведена с должности кассира-операциониста на должность главного бухгалтера с 01.07.2014.
На основании заявления директора общества "УК "Теплый Дом" Авдонина О.В. от 03.09.2014 он был уволен с должности директора по собственному желанию с 05.09.2014.
Согласно пояснениям Авдонина О.В., данным правоохранительным органам в мае 2015 года, он с ноября 2012 года по сентябрь 2014 года работал в обществе "УК "Теплый Дом" в должности директора, являясь, одновременно, единственным участником данного общества со 100% доли уставного капитала общества, вел бухгалтерию и распоряжался денежными средствами общества "УК "Теплый Дом", а в карточке счета этого общества в банке имелась только подпись Авдонина О.В.
В бухгалтерских балансах общества "УК "Теплый Дом" за четыре квартала 2014 года отражено наличие в активах общества запасов на общую сумму 783 000 руб., а в оборотно-сальдовой ведомости общества "УК "Теплый Дом" по счету 10.01 за указанные периоды также отражено поступление товара, включая спорные материалы и оборудование (унифлекс и бензокосы) на соответствующую сумму, при этом общее сальдо на конец периода отражено в сумме 782 999 руб. 71 коп.
По данным ЕГРЮЛ в отношении общества "УК "Теплый Дом" 10.04.2014 внесены записи о приобретении Колокольниковой С.К. и Кудрявцевой Анной Андреевной долей в уставном капитале общества в размере 34% и 33% (номинальной стоимостью 3400 руб. и 3300 руб.), соответственно.
Решениями внеочередного общего собрания участников общества "УК "Теплый Дом" от 06.09.2014, на котором присутствовали оба участника общества, удовлетворено заявление Авдонина О.В. о выходе из общества, а его долю признано считать перешедшей к обществу, удовлетворено заявление Авдонина О.В. об увольнении с должности директора общества, а руководителем общества избрана Колокольникова С.К.
В ЕГРЮЛ 17.09.2014 внесена запись о принадлежности доли уставного капитала в размере 33% (номинальной стоимостью 3300 руб.) непосредственно самому обществу, и в тот же день внесена запись о смене руководителя, в качестве которого указана Колокольникова С.К.
После смены исполнительного органа общество "УК "Теплый Дом" провело инвентаризацию, по результатам которой составлены инвентаризационная опись от 22.09.2014 в„– 1 и сличительная ведомость от 22.09.2014 в„– 1, и инвентаризации комиссией выявлена недостача на общую сумму 719 448 руб., в том числе: унифлекса на общую сумму 602 008 руб. и бензокос в количестве шести штук на общую сумму 117 440 руб.
Ссылаясь на то, что по результатам инвентаризации установлено отсутствие в обществе "УК "Теплый Дом" спорных материалов и инструментов (унифлекса и бензокос) на общую сумму 719 448 руб., а также, что данные материалы и инструменты работникам не выдавались и в деятельности общества не использовались, что подтверждается результатами проведенной инвентаризации, общество "УК "Теплый Дом" направило в адрес Авдонина О.В. письмо от 29.01.2015 в„– 9 с требованием незамедлительно вернуть недостающие материалы и инструменты на сумму 719 448 руб. либо возместить их стоимость.
В дальнейшем общество "УК "Теплый Дом" 04.02.2015 повторно направило в адрес Авдонина О.В. телеграмму с предложением в срок до 10.02.2015 сообщить о том, где находятся отсутствующие в обществе материалы и инструменты на сумму 719 448 руб. либо возместить их стоимость.
Кроме того, общество "УК "Теплый Дом" 15.02.2015 на адрес регистрации Авдонина О.В. и адрес его фактического проживания направило письмо от 11.02.2015 в„– 25 с требованием вернуть недостающие материалы и инструменты на сумму 719 448 руб. либо возместить их стоимость или сообщить где они находятся.
В связи с тем, что на вышеуказанные письма общества "УК "Теплый Дом" Авдонин О.В. не ответил, спорные материалы и инструменты не возвратил, их стоимость обществу "УК "Теплый дом" не возместил, последнее обратилось в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя иск, суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводам о том, что Авдонин О.В., являясь руководителем общества "УК "Теплый Дом", в период до 03.09.2014, осуществлял текущее руководство хозяйственной деятельностью общества, и в указанный период приобрел и оплатил от лица общества спорные материалы и инструменты, тогда как доказательств их использования в хозяйственной деятельности общества "УК "Теплый Дом" в дело не представлено, при том, что указанные материалы и инструменты у общества отсутствуют.
Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Согласно п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью, при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, Авдонин О.В. исполнял обязанности руководителя общества "УК "Теплый Дом" в период с 12.11.2012 по 06.09.2014.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что факт приобретения и оплаты Авдониным О.В. в период осуществления им полномочий руководителя общества "УК "Теплый Дом" от лица данного общества спорных материалов и инструментов на сумму 719 448 руб. подтверждается соответствующими товарными накладными, платежными и бухгалтерскими документами общества, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, учитывая, что в этот период именно Авдонин О.В. являлся ответственным за надлежащее ведение в обществе бухгалтерского учета, распоряжался денежными средствами общества "УК "Теплый Дом" и на него в банке была оформлена карта с единственной его подписью для доступа к счету, а также, что Авдонин О.В. сведения об использовании спорных материалов и инструментов в хозяйственной деятельности общества в бухгалтерской документации общества не отразил и соответствующие подтверждающие первичные документы обществу не представил, а после прекращения полномочий руководителя общества "УК "Теплый Дом" и увольнения с данной должности Авдонин О.В. в установленном порядке документацию по деятельности общества и имущество общества новому руководителю не передал, в то время как спорные материалы и инструменты у общества отсутствуют, что подтверждается данными инвентаризации, суды пришли к правильным выводам о доказанности материалами дела факта причинения Авдониным О.В. при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа общества убытков обществу "УК "Теплый Дом" в размере 711 908 руб. в результате утраты спорных материалов и инструментов.
При этом суды обоснованно отклонили довод Авдонина О.В. о допущенных в ходе инвентаризации нарушениях, поскольку эти нарушения не свидетельствуют о недостоверности результатов инвентаризации, тем более, что факт отсутствия у общества спорных материалов и инструментов, а также факт неотражения сведений о их выбытии в документах бухгалтерского учета и отчетности общества Авдониным О.В. не отрицаются.
Кроме того, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что представленные Авдониным О.В. договор подряда по эксплуатации многоквартирных жилых домов от 01.10.2013, заключенный между обществами "УК "Строен" и "УК "Теплый Дом", информации, касающейся непосредственно спорных материалов и инструментов, не содержит, акты выполнения работ от 28.04.2014, от 29.05.2014, от 27.06.2014 ссылки на указанный договор не имеют и из них не представляется возможным установить, кто и с использованием чьих именно материалов выполнял работы поименованные в данных актах, при этом названные акты подписаны лицами, не являющимися сотрудниками общества "УК "Теплый Дом", не имеющими полномочий на осуществление каких-либо действий от его лица и не удостоверены уполномоченными лицами общества "УК "Теплый Дом", в то время как иное материалам дела не доказано, при том, что Авдонин О.В. данные документы новому руководителю общества "УК "Теплый Дом" не передал и у общества "УК "Теплый Дом" они отсутствуют, а в документах бухгалтерского учета общества деятельность по использованию спорных материалов и инструментов не отражена, суды пришли к правильным выводам о том, что названные документы не подтверждают ни факт выполнения ремонта кровли обществом "УК "Теплый Дом", ни факт приемки результата данных работ обществом "УК "Строен", ни факт использования при выполнении этих работ спорных материалов и инструментов.
При этом по результатам исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что акты передачи спорных материалов и инструментов от общества "УК "Теплый Дом" к обществу "УК "Строен" для выполнения работ, а также соответствующие акты и справки по форме КС-2, КС-3, подтверждающие использование спорных материалов и инструментов в хозяйственной деятельности общества "УК "Теплый Дом", в материалы дела не представлены, и никаких разумных пояснений относительно того, почему в бухгалтерском учете общества "УК "Теплый Дом" не были отражены соответствующие операции по выбытию спорных материалов и инструментов в связи с их использованием в хозяйственной деятельности общества "УК "Теплый Дом", также не представлено, суды пришли к правильным выводам о том, что, договор подряда от 01.10.2013, заключенный между обществами "УК "Строен" и "УК "Теплый Дом" и акты выполнения работ от 28.04.2014, от 29.05.2014, от 27.06.2014 не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт передачи обществом "УК "Теплый Дом" спорных оборудования и инструментов обществу "УК "Строен", а также их использование обществом "УК "Теплый Дом" при ремонте крыш многоквартирных домов по указанному договору подряда от 01.10.2013.
Помимо изложенного, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что на выполнение тех работ, которые, по мнению Авдонина О.В. выполняло общество "УК "Теплый Дом" с использование спорных материалов и инструментов, общество "УК "Строен" заключило с обществом "БТ-Регион" договор подряда 01.10.2013 в„– 1-кр/2013 на ремонт крыш и кровли, и в соответствии с представленными в материалы дела актами, общество "БТ-Регион" выполнило, а общество "УК "Строен" приняло результат выполненных работ, а также, что доказательства, свидетельствующие об использовании при выполнении спорных работ по ремонту крыш и кровли именно тех материалов и оборудования, которые ранее были приобретены обществом "УК "Теплый Дом", в материалы дела не представлены, суды правильно установили недоказанность материалами дела использования спорных материалов и оборудования при производстве работ по договору подряда от 01.10.2013.
Ссылка Авдонина О.В. на получение обществом "УК "Теплый Дом" денежных средств от общества "УК "Строен" в счет оплаты спорных материалов и инструментов, правильно отклонена судами по результатам исследования и оценки доказательств, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела и не подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами.
Довод Авдонина О.В. о том, что спорные бензокосы находятся на складе общества "УК "Строен" правильно отклонен судами, поскольку данное утверждение ничем не подтверждено, а в ходе рассмотрения настоящего спора ни Авдонин О.В., ни общество "УК "Строен" не представили суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, на основании чего бензокосы переданы обществу "УК "Строен" и удерживаются им, имеются ли они в наличии и в каком состоянии находятся, где именно хранятся, а также не предприняли никаких мер по возврату данных бензокос обществу "УК "Теплый Дом".
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности обществом "УК "Теплый Дом" заявленных требований, а также из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А76-14354/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Авдонина Олега Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------