АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф09-6573/16

Дело в„– А60-32805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "Свердловская теплоснабжающая компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2015 по делу в„– А60-32805/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа
В судебном заседании принял участие представитель общества "Свердловская теплоснабжающая компания" - Артюх А.Е. (доверенность от 20.05.2016).

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловская теплоснабжающая компания" о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 14 479 руб. 48 коп., 1249 руб. 96 коп. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2015 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу Администрации города Екатеринбурга 15 729 руб. 44 коп., в том числе задолженность в сумме 14 479 руб. 48 коп., пени в сумме 1 249 руб. 96 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Свердловская теплоснабжающая компания" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению норм п. 4 ст. 39.7, подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, используется обществом под объект - тепломагистраль, задействованный в сфере теплоснабжения, на основании чего заявитель полагает, что расчет арендной платы за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 подлежит определению с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 в„– 217, а размер арендной платы, подлежащей взысканию за этот период, составит 1 529 руб. 33 коп.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Администрацией города Екатеринбурга и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания в„– 9" заключен договор аренды от 17.08.2011 в„– 2-1059 земельного участка площадью 585 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Кишиневская.
Кадастровый номер земельного участка 66:41:0204011:28.
Земельный участок передан открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания в„– 9" для строительства и дальнейшей эксплуатации тепломагистрали (участок воздушной прокладки).
Срок действия договора аренды от 17.08.2011 в„– 2-1059 установлен с 03.02.2011 по 02.02.2014, договор прошел установленную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации (регистрационная запись от 06.09.2012 в„– 66-66-01/442/2012-402).
После истечения срока действия договора в соответствии с пунктом 6.1. договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В связи с завершением открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания в„– 9" строительства тепломагистрали, а также последующей регистрацией права собственности сторонами было заключено дополнительное соглашение в„– 1 к договору аренды от 17.08.2011 в„– 2-1059.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.12.2014 в„– 1 арендатор заменен на общество "Свердловская теплоснабжающая компания". Согласно п. 5 этого соглашения права и обязанности последнего по договору аренды возникают с 13.11.2014.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.03.2016 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204011:28 является муниципальное образование "город Екатеринбург".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Свердловская теплоснабжающая компания" обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 17.08.2011 в„– 2-1059, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие у общества "Свердловская теплоснабжающая компания" задолженности в заявленном ко взысканию размере. При этом суды отклонили довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, отметив, что указанным постановлением утверждены ставки арендной платы исключительно в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, следовательно, отсутствуют правовые основания для их применения в отношении земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене исходя из следующего.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Между тем положениями п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам отнесены, в том числе объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения.
Возражая против заявленных требований относительно размера взыскиваемых платежей за землю, общество "Свердловская теплоснабжающая компания" в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе по рассматриваемому делу приводило довод о том, что на арендуемом земельном участке расположен объект, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер арендной платы в соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и предоставленный для размещения такого объекта без торгов, по мнению ответчика, не может превышать размера арендной платы, рассчитанного для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Однако, удовлетворяя исковые требования, оценка указанному доводу общества "Свердловская теплоснабжающая компания" судами не дана, соответствие (несоответствие) расположенного на арендуемом земельном участке объекта объектам, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, судами не устанавливалось. Вопрос о том, является ли указанный обществом "Свердловская теплоснабжающая компания" объект (тепломагистраль) объектом, имеющим государственное или муниципальное значение, судами не исследован.
Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку положения п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, прямо предусматривают ограничение размера арендной платы за земельные участки, занятые соответствующими объектами, независимо от их принадлежности к какому-либо уровню собственности.
Таким образом, выводы судов о невозможности применения к спорным правоотношениям положений нормативных актов, регулирующих вопросы исчисления арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, противоречит положениям п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также не может быть признана обоснованной ссылка судов на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях в рамках рассмотрения арбитражных дел в„– А51-19408/2014, в„– А47-15325/2012. При рассмотрении указанных дел судами рассматривался вопрос о порядке исчисления арендной платы за пользование земельным участком в период, предшествовавший введению в действие нормы ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы как на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, так и на земельный участок.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.
Поскольку судами спор рассмотрен без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2015 по делу в„– А60-32805/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------