АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф09-5734/16

Дело в„– А71-14515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зверева Сергея Федоровича (далее - предприниматель) на дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2015 по делу в„– А71-14515/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики, приняли участие представители:
предпринимателя - Шумихин А.В. (доверенность от 21.01.2014);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Телицина Н.А. (доверенность от 11.01.2016), Савиных О.П. (доверенность от 11.01.2016);
Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - управление) - Телицина Н.А. (доверенность от 11.01.2016).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска Удмуртской Республике и управлению о признании незаконным решения от 30.06.2014 в„– 09-1-19/7. Заявление принято судом к производству и ему присвоен номер дела в„– А71-14515/2014.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя 5 695 733,74 руб. недоимки по налогам, пени и штрафам по решению от 30.06.2014 в„– 09-1-19/7. Заявление принято судом к производству и ему присвоен номер дела в„– А71-2896/2015.
Определением суда указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу в„– А71-14515/2014.
Решением суда от 22.10.2015 (судья Калинин Е.В.) произведена замена Инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 11 по Удмуртской Республике. В удовлетворении требований предпринимателя, а также в удовлетворении заявленного требования к управлению отказано. Требования налогового органа удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Дополнительным решением от 27.11.2015 (судьи Калинина Е.В.) с предпринимателя в пользу налогового органа взысканы судебные издержки в сумме 35 872 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Гуляева Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) дополнительное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судами в нарушение положений ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни размер вознаграждения, подлежащего выплате, ни предварительный размер вознаграждения эксперта не определялись, денежные средства до вынесения определения о назначении экспертизы инспекцией на депозитный счет арбитражного суда не зачислялись. По мнению предпринимателя, ходатайство о проведении экспертизы заявлено с нарушением разумных сроков, вознаграждение эксперту установлено в нарушение процессуального порядка без участия суда и предпринимателя, инспекцией нарушены положения ст. 9, 65, 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума от 04.04.2014 в„– 23), что свидетельствует о злоупотреблении налоговым органом своими процессуальными правами.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, судом первой и апелляционной инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; доказательства и доводы сторон оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
В силу ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (п. 26 постановления Пленума от 04.04.2014 в„– 23).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что услуги по экспертизе оказаны, в материалы дела представлено экспертное заключение технико-криминалистической экспертизы от 09.07.2015 по определению давности составления документов, после его представления в суд инспекцией денежные средства на оказанные услуги по проведению экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики платежным поручением от 13.07.2015 в„– 241890.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требования инспекции удовлетворены в полном объеме и выводы, изложенные в экспертном заключении от 09.07.2015, положены в обоснование наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, суды правомерно отнесли судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, на предпринимателя и удовлетворили требования инспекции о взыскании с предпринимателя судебных издержек в сумме 35 872 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение процессуальных норм ни размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, ни предварительный размер вознаграждения эксперта не определялись, денежные средства налоговым органом на депозитный счет арбитражного суда не зачислялись, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2015 по делу в„– А71-14515/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зверева Сергея Федоровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------