АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф09-5633/16

Дело в„– А07-16998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сидоровой А.В., Вербенко Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ледовским Д.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС" (далее - общество "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу в„– А07-16998/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители общества "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС" - Азнагулова Елена Юрьевна (доверенность от 25.08.2015 в„– 2); Ягофаров Эльдар Радикович (доверенность от 24.07.2015 в„– 1). Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - общество "Башкиравтодор") с исковым заявлением о взыскании 511 800 руб. задолженности, 107 347 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Решением суда первой инстанции от 14.12.2011 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС" 27.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении заявления общества "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, общество "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на неполучение исполнительного листа, необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции довода о необходимости применения в данном случае п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 в„– 23 "О судебном решении" и неприменение ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2011 по делу в„– А07-16998/2011 вступило в законную силу 14.02.2012 (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям, отраженным в информации о документе дела в„– А07-16998/11-Г-ПАВ и информационной системе "Картотека арбитражных дел" для принудительного исполнения указанного судебного акта обществу "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС" выдан (изготовлен) исполнительный лист АС в„– 000057760 от 29.02.2012 (копия исполнительного листа имеется в материалах дела) и 05.03.2012 направлен взыскателю.
В арбитражный суд первой инстанции 27.08.2015 поступило заявление общества "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС" о выдаче дубликата исполнительного листа АС в„– 000057760 от 29.02.2012 по делу в„– А07-16998/2011.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС" указало на факт неполучения исполнительного листа.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав положения ч. ч. 1, 3 ст. 319, ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.
Судом первой инстанции 29.10.2015 направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан запрос относительно предъявления исполнительного листа АС в„– 000057760 от 29.02.2012 к исполнению, возбуждения исполнительного производства и действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в письме от 23.11.2015 в„– 844 сообщило, что согласно данным базы АИС ПК ОСП ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, на исполнении не находилось.
Данное обстоятельство также подтверждается письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 27.10.2015 в„– 02918/15/28849.
Исследовав и оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, равно как и доказательств своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению путем обращения в Федеральную службу судебных приставов в целях принудительного исполнения судебного акта, либо доказательств перерыва срока для предъявления исполнительного листа.
В соответствии со ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Одновременно ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 в„– 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.
Нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 14.02.2012, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" сведения о выдаче арбитражным судом исполнительного листа по делу в„– А07-16998/2011 размещены 01.03.2012, заявителем не представлено доказательств разумного использования процессуальных прав после 01.03.2012, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, пришли к обоснованным выводам об истечении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 16.02.2015 (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обращении общества "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС" с соответствующим заявлением за пределами названного срока и правомерно отказали в его удовлетворении.
В данном случае бездействие взыскателя на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Ссылка кассатора на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 в„– 23 "О судебном решении" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку касается требований, предъявляемых Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации к резолютивной части решения, неправильное применение судами ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу в„– А07-16998/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТРАНС-ХАЙ ЛЮКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------