АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф09-5633/15

Дело в„– А07-21930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Шавейниковой О.Э., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - общество "СтройИнвест", должник; ОГРН 1080275001300) Афонина Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 по делу в„– А07-21930/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества "СтройИнвест" Афонина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Системнефтегаз" (далее - общество "Системнефтегаз"; ОГРН 1090265000594), Валиуллину Разифу Расимовичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис"; ОГРН 1140280003786), в рамках дела о признании общества "СтройИнвест" несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 15.06.2016 приняла участие представитель Валиуллина Р.Р. - Павлова А.Я. (доверенность от 21.09.2015).
В судебном заседании 15.06.2016 был объявлен перерыв до 20.06.2016 до 11 ч. 45 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе в отсутствие участников процесса.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 общество "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афонин И.В.
Конкурсный управляющий общества "СтройИнвест" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу "Стройсервис" о признании недействительной сделки по оставлению за обществом "Системнефтегаз" в рамках исполнительного производства имущества должника: земельного участка площадью 3581 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Космонавтов, д. 30/1, кадастровый номер 02:57:020403:183, а также нежилого производственно-складского здания площадью 667 кв. м. и нежилого помещения площадью 685,1 кв. м, находящихся по тому же адресу; о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество "Системнефтегаз" обязанность возвратить в конкурсную массу названное имущество.
Определением суда от 22.06.2015 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Системнефтегаз" и Валиуллин Р.Р.
Определением суда от 22.07.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества "Стройсервис" на общество "Системнефтегаз"; общество "Стройсервис" привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.
В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий общества "СтройИнвест" Афонин И.В. уточнил предмет требований, помимо указанной сделки об оставлении обществом "Системнефтегаз" за собой нереализованного в рамках исполнительного производства имущества должника, просил признать недействительными мировые соглашения, заключенные между должником и обществом "Системнефтегаз", утвержденные определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2013 по делу в„– А07-8218/2013 и от 03.12.2013 по делу в„– А07-14346/2013; просил истребовать из чужого незаконного владения Валиуллина Р.Р. объекты недвижимого имущества: земельный участок, нежилое здание и нежилое помещение.
Определением суда от 22.10.2015 уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 17.11.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Валиуллин Р.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 (судья Гумерова З.С.) заявление конкурсного управляющего Афонина И.В. в части признания недействительными мировых соглашений оставлено без рассмотрения; в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 16.09.2014, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения имущества должника отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда от 25.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "СтройИнвест" Афонин И.В. просит определение суда первой инстанции от 25.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Конкурсный управляющий считает ошибочным вывод судов о недоказанности факта осведомленности общества "Системнефтегаз" о неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества; по мнению заявителя жалобы, кредитор знал о наличии указанных обстоятельств, о чем свидетельствует информация, представленная судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а также указание в п. 3 договора от 18.03.2013 на оплату стоимости имущества по договору путем перечисления денежных средств для оплаты большого количества исполнительских сборов, оплаты значительной суммы задолженности за общество "СтройИнвест" в пользу третьих лиц; таким образом, как указывает конкурсный управляющий, взыскатель при решении вопроса об оставлении нереализованного имущества за собой в счет погашения задолженности знал о неплатежеспособности должника, однако дал согласие на совершение оспариваемой сделки и принял нереализованное имущество.
Конкурсный управляющий указывает, что факт причинения вреда оспариваемой сделкой доказан; полагает, что нарушение очередности и получение преимущественного удовлетворения требований одним кредитором свидетельствует о причинении вреда другим кредиторам.

Как следует из материалов дела, между обществом "СтройИнвест" (продавец) и обществом "Системнефтегаз" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.03.2013, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Космонавтов, д. 30/1, - двухэтажное здание общей площадью 685,1 кв. м, инвентарный в„– 9968, литера А, кадастровый (или условный) номер 02-04-14/028/2007-485; одноэтажное производственно-складское здание общей площадью 667 кв. м, инвентарный в„– 9968, литера А2, кадастровый (или условный) номер 02-04-14/018/2008-128; одноэтажное производственно-складское здание общей площадью 78,2 кв. м, инвентарный в„– 9968, литера А1, кадастровый (или условный) номер 02-04-14/018/2008-127; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, общая площадь 3581 кв. м, кадастровый (или условный) номер 02:57:020403:183.
Здания и земельный участок ранее были приобретены должником по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2011 в„– 15 у закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (далее - общество "Винка").
Согласно договору купли-продажи от 18.03.2013 имущество продается покупателю по цене 7 000 000 руб.; оплата производится в следующем порядке: 6 300 000 руб. - перечислением за продавца в пользу общества "Винка" в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2012 по делу в„– А07-2956/2012, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в„– А07-8833/2012, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в„– А07-24000/2011; 481 950 руб. 73 коп. - перечислением в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в целях оплаты исполнительских сборов согласно постановлениям о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам в„– 36979/12/11/02, в„– 36984/12/11/02, в„– 36981/12/11/02; 218 049 руб. 28 коп. - перечислением на расчетный счет продавца.
Имущество передано покупателю по акту от 18.03.2013.
Обществом "СтройИнвест" и обществом "Системнефтегаз" подписано дополнительное соглашение от 20.03.2013 к договору купли-продажи, устанавливающее ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче в собственность покупателя имущества в срок до 26.03.2013 в виде уплаты неустойки в размере 14 000 000 руб.
Общество "Системнефтегаз", сославшись на то обстоятельство, что переход права собственности на имущество в указанную дату не состоялся, 16.05.2013 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "СтройИнвест" неустойки в указанном размере.
По результатам рассмотрения иска определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2013 по делу в„– А07-8218/2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому общество "СтройИнвест" обязуется уплатить обществу "Системнефтегаз" сумму неустойки по договору в размере 14 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: в срок до 25.06.2013 - 7 000 000 руб.; в срок до 28.06.2013 - 7 000 000 руб. Производство по делу прекращено.
Общество "Системнефтегаз" 16.08.2013 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "СтройИнвест" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2013, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 7 000 000 руб. В обоснование иска истец сослался на то обстоятельство, что оплата по договору купли-продажи от 18.03.2013 произведена в полном объеме, однако имущество в собственность покупателя не передано, переход права собственности не зарегистрирован.
По результатам рассмотрения данного иска Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела в„– А07-14346/2013 вынесено определение от 03.12.2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Согласно данному судебному акту мировое соглашение заключено на следующих условиях: истец и ответчик расторгают заключенный ими договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2013; ответчик обязуется вернуть истцу уплаченную по договору денежную сумму в размере 7 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: в срок до 06.12.2013 - 3 000 000 руб., в срок до 10.12.2013 - 4 000 000 руб.
Условия мировых соглашений не были исполнены обществом "СтройИнвест", в связи с чем арбитражным судом обществу "Системнефтегаз" выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в„– 22296/13/11/02, в„– 41565/13/11/02 о взыскании долга в пользу общества "Системнефтегаз".
В рамках исполнительного производства в„– 31256/12/11/02/СД судебным приставом-исполнителем с согласия общества "Системнефтегаз" вынесено постановление от 15.09.2014 о передаче взыскателю нереализованного имущества должника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Космонавтов, д. 30/1, - двухэтажного здания общей площадью 685,1 кв. м, кадастровый номер 02-04-14/028/2007, одноэтажного производственно-складского здания общей площадью 667 кв. м, кадастровый номер 02-04-14/018/2008, одноэтажного производственно-складского здания общей площадью 78,2 кв. м, кадастровый номер 02-04-14/018/2008, земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, общая площадь 3581 кв. м, кадастровый (или условный) номер 02:57:020403:183.
По акту передачи нереализованного имущества взыскателю от 16.09.2014 указанное имущество передано обществу "Системнефтегаз"; 17.12.2014 зарегистрирован переход права на имущество.
Общество "Системнефтегаз" продало три объекта недвижимого имущества (нежилое здание общей площадью 685,1 кв. м, нежилое помещение общей площадью 667 кв. м, земельный участок) обществу "Стройсервис" по договору купли-продажи от 29.12.2014 по цене 16 000 248 руб. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 16.01.2015.
Впоследствии общество "Стройсервис" продало указанные объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 13.04.2015 Валиуллину Р.Р. по цене 16 001 238 руб. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 20.04.2015, 21.04.2015.
По заявлению Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Республики Башкортостан 24.10.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "СтройИнвест".
Определением суда от 12.02.2015 в отношении общества "СтройИнвест" введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 общество "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афонин И.В.
Конкурсный управляющий общества "СтройИнвест" Афонин И.В. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительной на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки об оставлении обществом "Системнефтегаз" за собой нереализованного в рамках исполнительного производства в„– 31256/12/11/02/СД имущества должника (нежилого здания общей площадью 667 кв. м, нежилого помещения площадью 685,1 кв. м, земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Космонавтов, д. 30/1), оформленной актом от 16.09.2014; признании недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве мировых соглашений, заключенных должником и обществом "Системнефтегаз" по арбитражным делам в„– А07-8218/2013, в„– А07-14346/2013; истребовании из чужого незаконного владения Валиуллина Р.Р. объектов недвижимого имущества.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление конкурсного управляющего в части признания недействительными мировых соглашений, исходил из того, что мировые соглашения не подлежат самостоятельному оспариванию в рамках дела о банкротстве, возможно обжалование в установленном процессуальным законом порядке вступивших в законную силу судебных актов, которыми данные мировые соглашения были утверждены.
Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительной сделки по оставлению обществом "Системнефтегаз" за собой нереализованного в рамках исполнительного производства имущества должника, истребования имущества у второго ответчика, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности конкурсным управляющим условий, необходимых для признания сделки недействительной.
Оставляя определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 10 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Руководствуясь названными разъяснениями, суды пришли к правильному выводу о том, что мировое соглашение не может быть оспорено в рамках дела о банкротстве, поскольку это фактически направлено на пересмотр судебного акта об утверждении мирового соглашения в нарушение установленного законом порядка его обжалования.
В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
На основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 этой же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Судами установлено, что спорная сделка, оформленная актом передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству, совершена 16.09.2014 в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (24.10.2014), то есть в период подозрительности, установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что на момент совершения сделки у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (Федеральная налоговая служба) и учтены за реестром (физические лица).
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что недвижимое имущество передано судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения долга, возникшего в связи с неисполнением обществом "СтройИнвест" обязательств по договору купли-продажи от 18.03.2013; в случае несовершения оспариваемой сделки по передаче имущества взыскателю в ходе исполнительного производства, требования общества "Системнефтегаз", подтвержденные судебными актами, подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.
Вместе с тем обстоятельства, в силу которых общество "Системнефтегаз" на дату совершения сделки должно было знать о наличии неисполненных должником перед иными кредиторами обязательств, о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, конкурсным управляющим не названы.
С учетом отсутствия доказательств осведомленности общества "Системнефтегаз" о неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании сделки, оформленной актом приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 16.09.2014, недействительной по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Отклоняя довод конкурсного управляющего о неприменение судом первой инстанции п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд указал, что сам факт причинения вреда конкурсным управляющим не доказан.
Согласно отраженным в акте передачи нереализованного имущества взыскателю от 16.09.2014 сведениям рыночная стоимость переданного обществу "Системнефтегаз" недвижимого имущества составила 17 754 000 руб. Имущество передано обществу "Системнефтегаз" в счет погашения задолженности в сумме более 21 000 000 руб. на основании судебных актов об утверждении мировых соглашений по делам в„– А07-8218/2013, в„– А07-14346/2013. Оснований полагать, что имущество передано взыскателю по заниженной стоимости или в целях удовлетворения необоснованного требования, судами не установлено.
Обстоятельства совершения сделки, а также представленные в дело доказательства не позволили судам сделать вывод о ее совершении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Поскольку конкурсным управляющим не доказано, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем ответчик знал или должен был знать к моменту ее совершения, и в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, требование о признании сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не могло быть удовлетворено.
При отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего должнику имущества, оно не может быть истребовано у конечного приобретателя.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы об осведомленности общества "Системнефтегаз" о признаках неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела документов невозможно определить, что нереализованное имущество взыскатель получил в рамках сводного исполнительного производства, которое велось судебным приставом-исполнителем в отношении должника в целях взыскания задолженности в пользу различных взыскателей. То обстоятельство, что в договоре купли-продажи от 18.03.2013 в условиях о порядке оплаты приобретаемого недвижимого имущества предусмотрено перечисление большей части денежных средств за должника в пользу общества "Винка" и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, не свидетельствует об осведомленности покупателя о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами. Сведения о том, что общество "Системнефтегаз" является заинтересованным по отношению к должнику лицом, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с подп. 2, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы должна быть уплачена заявителем в сумме 3000 руб.
Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "СтройИнвест" в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 по делу в„– А07-21930/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" Афонина Игоря Васильевича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------