АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф09-3853/16

Дело в„– А60-28826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 по делу в„– А60-28826/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - Палферов М.В. (доверенность от 01.09.2016 в„– 9);
открытого акционерного общества "Газпром" - Палферов М.В. (доверенность от 20.04.2015 в„– 500/3800ру);
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Иванова М.С. (доверенность от 30.12.2015 в„– 08-17/279).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - общество "Газпром трансгаз Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) от 31.03.2015 в„– 66-66-01/489/2014-180 в государственной регистрации права собственности общества "Газпром трансгаз Екатеринбург" на объект недвижимого имущества: гараж на 31 автомашину, назначение нежилое, площадь общая 2 282,3 кв. м, литера Б, Б1, этажность 1 - 4, КН/УН: 66-66-01/748/2009-799, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, 15 км автодороги Екатеринбург - Тюмень, д. б/н.
Определением от 29.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Российское акционерное общество "Газпром" (далее - РАО "Газпром").
Решением суда от 16.09.2015 (судья Ефимов Д.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества признан незаконным, на Управление Росреестра возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности на гараж на 31 автомашину, назначение нежилое, площадь общая 2 282,3 кв. м, литера Б, Б1, этажность 1 - 4, КН/УН: 66-66-01/748/2009-799, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, 15 км автодороги Екатеринбург - Тюмень, д. б/н.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что государственным регистратором правомерно запрошены доказательства проведения государственной регистрации права открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество "Газпром") на спорный объект перед регистрацией перехода права, учитывая что заявления о государственной регистрации права собственности общества "Газпром" представлено не было.
По мнению заявителя, судами необоснованно была принята во внимание Инструкция от 21.02.1968 в„– 83, которая в настоящее время не действует. Кроме того, до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) на момент принятия государственной приемочной комиссией акта от 29.12.1994 порядок регистрации объектов недвижимости определялся постановлением от 12.05.1993 в„– 133, согласно которому объекты недвижимости подлежали обязательной регистрации в местных органах технической инвентаризации. Управление Росреестра считает, что при преобразовании предприятия "Уралтрансгаз" в общество "Уралтрансгаз" такое право подлежало государственной регистрации.
Заявитель жалобы также указал, что из материалов дела не представляется возможным установить, на каком земельном участке находится спорное здание. В правоустанавливающих документах отсутствует описание объекта с местоположением, указанным в кадастровом паспорте, а также площадь объекта, что не позволяет однозначно идентифицировать спорный объект. Справка об идентификации, выданная заявителем 19.08.2015, не рассматривалась государственным регистратором, поскольку заявитель не является органом, осуществляющим кадастровый учет. Кроме того, она была составлена позднее оспариваемого отказа в государственной регистрации.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпром трансгаз Екатеринбург" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Газпром трансгаз Екатеринбург" 06.11.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - гараж на 31 автомашину, площадь общая 2 282,3 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, 15 км автодороги Екатеринбург - Тюмень, кадастровый номер 66:41:0609039:8.
К заявлению приложены следующие документы: доверенность от 24.12.2013, платежное поручение об уплате государственной пошлины, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию "Гараж на 31 автомашину", утвержденный 29.12.1994, решение общества "Газпром" о создании общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" от 29.06.1999, приложение в„– 2 "Основные средства" к акту приема-передачи имущества, кадастровый паспорт от 21.10.2014.
Сообщением от 31.03.2015 в„– 66-66-01/489/2014-180 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на спорное имущество, указав в качестве оснований для отказа в государственной регистрации на непредставление правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, свидетельствующих о возникновении права собственности на объект у общества "Газпром" и впоследствии у общества "Газпром трансгаз Екатеринбург" (п. 2 ст. 16, ст. 17 Закона о государственной регистрации). Кроме того, регистрирующий орган указал на невозможность идентифицировать объект недвижимого имущества, указанный в сводном плане приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна "Газпром".
Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 данной статьи.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).
Пунктом 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации).
Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 20 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 данного Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом судами установлены следующие обстоятельства.
Общество "Газпром" создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 в„– 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" и постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 в„– 138 "Об учреждении Российского акционерного общества "Газпром" (Устав общества "Газпром").
Распоряжением Минимущества России от 22.02.2002 в„– 482-р в целях проведения в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации работы по обеспечению подтверждения права собственности общества "Газпром" на недвижимое имущество, включенное в Сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна "Газпром", утвержденный распоряжением Госкомимущества России от 15.02.1994 в„– 341-р, были созданы территориальные комиссии, в функции которых входило подтверждение перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.07.1992, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и находящихся в собственности общества "Газпром" и его дочерних обществ.
Актом государственной приемочной комиссии от 29.12.1994 комиссия, назначенная решением предприятия "Уралтрансгаз", приняла в эксплуатацию вновь созданный объект "Гараж на 31 автомашину", который введен в состав основных фондов как "Гараж на 31 автомашину", представляющий собой четырехэтажное кирпичное здание общей площадью 2 282,3 кв. м.
Учитывая, что перечень объектов имущества формировался по состоянию на 01.07.1992, а строительство спорного объекта окончилось в декабре 1994 года и данный объект в декабре 1994 года введен в эксплуатацию, то есть после приватизации предприятия, суды пришли к обоснованному выводу о том, что он не мог попасть в сводный план приватизации.
На момент ввода в эксплуатацию указанного объекта общество "Газпром трансгаз Екатеринбург" являлось дочерним предприятием РАО "Газпром" и, в соответствии с п. п. 1.1. и 1.2. Устава, зарегистрированного 22.10.1993, именовалось: предприятие по транспортировке и поставкам газа "Уралтрансгаз" Российского акционерного общества "Газпром".
Согласно п. 5.1. Устава имущество предприятия является собственностью РАО "Газпром".
В 1999 году при преобразовании предприятия "Уралтрансгаз" в общество с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" спорный объект передан его единственным участником - обществом "Газпром" в уставный капитал, 21.06.1999 подписан акт приема-передачи имущества в уставный капитал общества "Уралтрансгаз", в приложении 2 к которому, на странице 109 под порядковым номером 2042 числится "Гараж на 31 автомашину".
Согласно п. 2.6. Устава общество "Уралтрансгаз" является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада в уставный капитал Учредителем.
Спорный объект построен и находится на промышленной площадке филиала общества "Газпром трансгаз Екатеринбург" - Малоистокское ЛПУ МГ, находящейся на земельном участке, площадью 6,39 га, предоставленном предприятию "Уралтрансгаз" на основании решения главы Администрации г. Екатеринбурга от 31.07.1992 в„– 278-6 (свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании землей от 10.01.1995).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что право собственности РАО "Газпром" на спорный объект является ранее возникшим, которое, в свою очередь, перешло к обществу "Уралтрансгаз" при реорганизации (преобразовании), что подтверждается представленными на регистрацию документами.
Кроме того, суды признали несостоятельным указание Управления Росреестра в сообщении от 31.03.2015 в„– 66-66-01/489/2014-180 о невозможности идентифицировать спорный объект, отметив, что представленные на государственную регистрацию документы, в том числе: акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию "Гараж на 31 автомашину", утвержденного 29.12.1994, решение общества "Газпром" - учредителя о создании общества "Уралтрансгаз" от 29.06.1999, приложение в„– 2 "Основные средства" к акту приема-передачи имущества, кадастровый паспорт от 21.10.2014, позволяли установить имущество, в отношении которого подано заявление.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, и принимая во внимание, что представленные обществом на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требования, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект правомерно признан судами незаконным.
С учетом изложенного отклоняется довод заявителя жалобы о правомерности отказа в государственной регистрации права собственности в связи с непредоставлением необходимого пакета документов.
Довод Управления Росреестра о том, что справка об идентичности была составлена 19.08.2015 и на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации не представлялась, судом не принимается, поскольку выводы судов о возможности идентифицировать спорный объект не основывались исключительно на указанном документе, а явились результатом исследования и оценки документов, представленных заявителем на государственную регистрацию права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 по делу в„– А60-28826/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------