АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф09-6566/16

Дело в„– А60-56966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН: 6622002364, ОГРН: 1026600784704, далее - административный орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу в„– А60-56966/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель административного органа - Фоменко Н.В. (доверенность от 15.12.2015 в„– 11-340).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая компания "Жилой дом" (далее - заявитель, общество, управляющая компания), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управляющей компанией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 06.11.2015 в„– 90-П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 в„– 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон от 14.06.2005 в„– 52-ОЗ).
Решением суда от 25.01.2016 (судья Киселева Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о квалификации административного правонарушения по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что действия управляющей компании правильно квалифицированы административным органом по п. 1 ст. 17 Закона от 14.06.2005 в„– 52-ОЗ.
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2015 по 23.10.2015 ведущим специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства, экологии Гасиной С.А. и ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства административного органа Замураевой А.В. установлен факт свисания снега с кровли многоквартирного жилого дома в„– 44, расположенного по адресу: ул. Ломоносова, г. Нижняя Салда, над пешеходной зоной со стороны входа в подъезды, отсутствие перекрытия (ограждения) данной пешеходной зоны.
Результаты обследования отражены в актах от 20.10.2015 в„– 25/1-а, от 21.10.2015 в„– 25/2-а, от 22.10.2015 в„– 25/3-а и от 23.10.2015 в„– 25/4-а.
По данному факту в отношении общества административным органом 29.10.2015 составлен протокол в„– 25-а об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона от 14.06.2005 в„– 52-ОЗ. Материалы дела направлены для рассмотрения в комиссию.
Комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2015 в„– 90-П, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17 Закона от 14.06.2005 в„– 52-ОЗ, в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
Считая названное постановление незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав квалификацию правонарушения ошибочной, поскольку предусмотренные Правилами благоустройства требования, нарушение которых вменяют обществу, предусмотрены федеральными правилами.
Выводы судов являются верными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона от 14.06.2005 в„– 52-ОЗ нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей (в редакции Закона Свердловской области от 27.05.2015 в„– 38-ОЗ).
Решением Думы городского округа Нижняя Салда от 27.09.2012 в„– 10/13 утверждены Правила благоустройства городского округа Нижняя Салда" (далее - Правила в„– 10/13).
Согласно пункту 15.3 Правил в„– 10/13 в зимнее время физическими, юридическими лицами, управляющими компаниями, ТСЖ, собственниками жилых помещений, выбравшими непосредственное управление многоквартирным домом, организовывается своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.
Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, льда, сосулек должна производиться в течение 2 суток с момента выявления управляющей компанией, жителями и иными лицами с обязательным перекрытием данной пешеходной зоны в течение 3 часов с момента обнаружения или получения информации. Осмотр кровель осуществляется и документально оформляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Согласно п. 6.2. Правил в„– 10/13 период зимней уборки устанавливается с 17 октября по 14 апреля.
В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.7 Правил в„– 10/13 управляющая компания должна осуществлять ежедневный осмотр всех элементов благоустройства для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов, проводить ежедневную уборку территории (подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).
Судами установлено, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено, что управление многоквартирным жилым домом в„– 44, расположенным по адресу: ул. Ломоносова, г. Нижняя Салда, осуществляет общество.
Актами обследования от 20.10.2015 в„– 25/1-а, от 21.10.2015 в„– 25/2-а, от 22.10.2015 в„– 25/3-а и от 23.10.2015 в„– 25/4-а, приложенными к ним фотографиями подтверждено, что в период с 20.10.2015 по 23.10.2015 обществом допущено свисание снега с кровли многоквартирного жилого дома в„– 44, расположенного по адресу: ул. Ломоносова, г. Нижняя Салда, со стороны двора (входов в подъезды) и отсутствие перекрытия (ограждения) данной пешеходной зоны.
Нарушение квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 17 Закона от 14.06.2005 в„– 52-ОЗ.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом крыши многоквартирного жилого дома включаются в состав общего имущества (п. 2 Правил в„– 491).
В силу п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 в„– 170 (далее - Правила в„– 170), на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.
Пунктом 4.6.1.23 Правил в„– 170 установлено требование о своевременном удалении наледей и сосулек с кровли по мере необходимости.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
На основании ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из системного толкования положений ст. 26 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 3 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, а также приоритетное значение специальной нормы федерального закона (ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суды правомерно признали квалификацию совершенного обществом правонарушения в соответствии с Законом от 14.06.2005 в„– 52-ОЗ неправильной.
На основании изложенного довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали незаконным оспариваемое постановление.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 в„– 309-АД14-2018, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку названное постановление вынесено в отношении спора с иными фактическими обстоятельствами.
Иное толкование административным органом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу в„– А60-56966/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Нижняя Салда - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------