АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф09-5345/16

Дело в„– А60-30732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Лимонова И.В., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 по делу в„– А60-30732/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Арнаутова О.Н. (доверенность от 26.05.2016);
общества с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРС" (ИНН: 6684013140, ОГРН: 1146684000430; далее - общество "АКВАРЕСУРС") - Алексеев А.Н. (решение от 15.01.2014 в„– 1), Орловская А.Р. (доверенность от 16.06.2016).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "АКВАРЕСУРС" 913 622 руб. 88 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной за период с февраля по май 2015 г. по договору энергоснабжения от 20.02.2015 в„– 33064 (с учетом принятых судом уменьшений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "АКВАРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском о возмещении обществом "ЭнергосбыТ Плюс" 182 523 руб. 18 коп. убытков, причиненных в результате неправомерного прекращения подачи электроэнергии и составляющих расходы на восстановление режима потребления энергии на объектах водоснабжения.
Решением суда от 21.10.2015 (судья Казакова Г.И.) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме; произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого с общества "АКВАРЕСУРС" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 745 895 руб. 70 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Шварц Н.Г., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит судебные акты по делу отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам. Общество "ЭнергосбыТ Плюс" считает, что им правомерно ограничен режим потребления электрической энергии в отношении объекта по ул. Зеленая, 22 (скважина п. Прогресс) в связи с ненадлежащим исполнением обществом "АКВАРЕСУРС" обязательств по ее оплате, ссылается на условия заключенного сторонами договора и положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". По мнению общества "ЭнергосбыТ Плюс", скважина по ул. Зеленая, 22, используется для подачи воды через водоразборные колонки, следовательно, не относится к объектам централизованного водоснабжения, в отношении которых режим потребления электрической энергии не может быть ограничен ниже аварийной брони. Заявитель жалобы указывает, что, поскольку ограничение режима потребления введено им на законных основаниях, обязанность по возмещению убытков общества "АКВАРЕСУРС", понесенных в связи с таким ограничением, возложена на него неправомерно. Заявитель жалобы полагает, что при расчете суммы убытков обществом "АКВАРЕСУРС" и судами не учтено, что подача электроэнергии возобновлена 11.06.2015, а не 15.06.2015.
В отзыве на кассационную жалобу общество "АКВАРЕСУРС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и обществом "АКВАРЕСУРС" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.02.2015 в„– 33064, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок и сроки оплаты электрической энергии определен сторонами в п. 5.4 указанного договора.
В период с февраля по май 2015 г. общество "ЭнергосбыТ Плюс" поставляло обществу "АКВАРЕСУРС" электрическую энергию, выставило счета-фактуры от 28.02.2015 в„– 0015318/0402, от 30.03.2015 в„– 0036667/0402, от 30.04.2015 в„– 0051852/0402, от 31.05.2015 в„– 0066399/0402 на общую сумму 1 094 623 руб. 03 коп.
Уведомлением от 18.05.2015 в„– 24-02-33064/3 общество "ЭнергосбыТ Плюс" инициировало ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) общества "АКВАРЕСУРС" с 02.06.2015 до полного прекращения подачи электрической энергии по пяти источникам питания (ТП-10, ТП-4, ТП-22, ТП20) в связи с неисполнением последним обязательств по оплате потребленной энергии.
Указанное уведомление исполнено сетевой организацией (СО ПАО "Облкоммунэнерго"): подача электроэнергии прекращена, в том числе на ТП-10 РУ-0,4 кВ - скважина централизованного водоснабжения по адресу: п. Прогресс, ул. Зеленая, 22.
В результате прекращения электроснабжения скважины по адресу: п. Прогресс, ул. Зеленая, 22, прекращено централизованное водоснабжение населенного пункта СТУ Новоуткинск, без питьевой воды остались 200 жителей п. Прогресс (согласно письму Прокуратуры г. Первоуральска это жители улиц Студенческая, М. Жукова, Новая, Гагарина, Зеленая, Хомутинниковых, Набережная).
Электроснабжение скважины возобновлено обществом "АКВАРЕСУРС" посредством заключения договора со специализированной организацией, осуществляющей автономное обеспечение объектов электрической энергией с помощью бензогенератора. В обоснование факта несения и размера расходов по автономному энергоснабжению в материалы дела представлены договор аренды электрооборудования с обслуживающим персоналом от 08.06.2015 и акт об оказании услуг от 15.06.2015 в„– 15-06.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "АКВАРЕСУРС" обязанности по оплате поставленной электрической энергии, общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "АКВАРЕСУРС" задолженности в сумме 913 622 руб. 88 коп.
Общество "АКВАРЕСУРС" в свою очередь обратилось в арбитражный суд с встречным иском о возмещении обществом "ЭнергосбыТ Плюс" 182 523 руб. 18 коп. убытков, понесенных в связи с прекращением подачи электрической энергии и составляющих расходы на восстановление режима потребления энергии на объекте, относящемся к централизованной системе холодного водоснабжения.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "ЭнергосбыТ Плюс" электрической энергии на объекты общества "АКВАРЕСУРС" в период с февраля по май 2015 г., ее объема и стоимости, возникновения у общества "АКВАРЕСУРС" обязанности по оплате электрической энергии и ее ненадлежащего исполнения.
Удовлетворяя встречные исковые требования о возмещении убытков в полном объеме, суды исходили из доказанности факта неправомерного прекращения обществом "ЭнергосбыТ Плюс" подачи электрической энергии на эксплуатируемый обществом "АКВАРЕСУРС" объект, относящийся к централизованной системе холодного водоснабжения, и возникновения у общества "ЭнергосбыТ Плюс" обязанности по возмещению расходов, понесенных обществом "АКВАРЕСУРС" на восстановление энергоснабжения.
Судебные акты по делу обжалуются обществом "ЭнергосбыТ Плюс" только в части удовлетворения встречных исковых требований. Доводов относительно удовлетворения первоначальных требований о взыскании долга по оплате электрической энергии кассационная жалоба не содержит.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены оспариваемых актов суд кассационной инстанции не находит.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Основания введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления электроэнергии определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442).
Согласно п. 18 указанных Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
В соответствии с п. 2 Приложения к Правилам в„– 442 к такой категории потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.
Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи электрической энергии от 20.02.2015 в„– 33064, уведомление от 18.05.2015 в„– 24-02-33064/3, схему эксплуатируемых сетей водоснабжения, акт обследования инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и технической воды абонентам, договор аренды сетей, заявления абонентов (потребителей общества "АКВАРЕСУРС"), договор аренды электрооборудования с обслуживающим персоналом от 08.06.2015, акт об оказании услуг от 15.06.2015 в„– 15-06, суды первой и апелляционной инстанций установили факт несения обществом "АКВАРЕСУРС" убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями общества "ЭнергосбыТ Плюс" по прекращению подачи электрической энергии на эксплуатируемый обществом "АКВАРЕСУРС" объект, относящийся к централизованной системе холодного водоснабжения, и возникновением убытков у последнего, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что убытки в сумме 182 523 руб. 18 коп. понесены обществом "АКВАРЕСУРС" в результате неправомерных и не соответствующих требованиям действующего законодательства действий общества "ЭнергосбыТ Плюс", встречные исковые требования удовлетворили в полном объеме.
Доводы общества "ЭнергосбыТ Плюс" о том, что прекращение подачи электроэнергии на скважину п. Прогресс (ул. Зеленая, 22) является законным, поскольку данная скважина питает водоразборные колонки, которые не относятся к объектам централизованного водоснабжения, ранее рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным судом как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам и основанные на неверном толковании понятия "централизованная система водоснабжения", данного в п. 29 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Доводы заявителя жалобы о некорректном определении периода несения обществом "АКВАРЕСУРС" убытков со ссылкой на то, что подача электроэнергии на объект возобновлена 11.06.2015, а не 15.06.2015, также являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены как документально не подтвержденные. Представленная обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в обоснование указанных доводов копия акта от 11.06.2015 судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу не принята, иными документами изложенные доводы не подтверждены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 по делу в„– А60-30732/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------