АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф09-6408/16

Дело в„– А50-22361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры города Перми (ИНН: 5902293820, ОГРН: 1115902013061; далее - департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2015 по делу в„– А50-22361/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомплекс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении предмета требований) о признании незаконным отказа департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, изложенного в письме от 25.09.2015 в„– И-22-01-05/2-87.
Решением суда от 14.12.2015 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам. По мнению департамента, суды пришли к необоснованному выводу о том, что требования, установленные в разрешении на строительство, а именно: об установлении границ и размеров земельных участков под многоквартирными домами в соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ) до ввода в эксплуатацию заявителем исполнены, а также об отсутствии у департамента в силу ч. 6 ст. 55 оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительного кодекса Российской Федерации. Департамент также считает, что судами неверно истолкован п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015. По мнению департамента, из положений названной статьи прямо следует, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов возможна только в случае раздела и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под каждым возведенным многоквартирным жилым домом.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2013 обществу выдано разрешение на строительство в„– RU90303000-302/2013 объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом (2 очередь). Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями", расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Маяковского, 45 (строительный адрес: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Маяковского, 53); срок действия разрешения до 26.01.2015.
В связи с окончанием срока действия разрешения 29.12.2014 департамент выдал обществу разрешение на строительство в„– RU90303000-302/2013/1, в соответствии с которым разрешено продолжить строительство вышеуказанного объекта капитального строительства. В качестве особых условий в разрешении указано: до ввода в эксплуатацию установить размеры и границы земельного участка под многоквартирный жилой дом.
В связи с окончанием работ по строительству многоквартирного жилого дома 14.09.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Письмом от 25.09.2015 в„– И-22-01-05/2-87 департамент отказал обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что не выполнены требования, предусмотренные п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ, а именно: в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав многоквартирного дома.
Полагая, что отказ департамента в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству и нарушает права, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Перечень документов, которые необходимы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержится в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.
Частями 6, 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 6 ст. 55 названного Кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Согласно Положению, утвержденному решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 в„– 193, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми; в соответствии с п. 3.2.1.10. Положения Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществом представлены все документы, предусмотренные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось невыполнение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ.
В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.
В разрешении на строительство от 29.12.2014 в„– RU90303000-302/2013/1 предусмотрено, что до ввода объекта в эксплуатацию необходимо установить размеры и границы земельного участка под многоквартирный дом.
Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке от 08.12.2014 с кадастровым номером: 59:01:4510610:7, расположенном по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Маяковского, 45, разрешенное использование: под многоквартирные дома, указанный участок поставлен на кадастровый учет 11.10.2010, местоположение границ земельного участка закреплено на местности с описанием поворотных точек.
Следовательно, требования разрешения на строительство заявителем исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
При этом невыполнение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ не входит в перечень предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в ч. 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 настоящего Кодекса.
Департаментом в письме от 25.09.2015 не указаны основания, предусмотренные в ч. 6 и 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, послужившие основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом основание, по которому обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не предусмотрено ч. 6 и 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, департаментом не доказана законность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, установив, что отказ департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, изложенный в письме от 25.09.2015 в„– И-22-01-05/2-87, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании оспариваемого отказа недействительным.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2015 по делу в„– А50-22361/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры города Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------