АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф09-6137/16

Дело в„– А76-17315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 10 (ИНН: 7451016905, ОГРН: 1027402317854; далее - фонд, учреждение, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу в„– А76-17315/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель компании с ограниченной ответственностью "ХэнлунцзянЭнергоИнжиниринг в„– 3" при корпорации "КитайЭнергоСтрой" в лице филиала в„– 3 (далее - компания, работодатель, заявитель) - Ломовкина В.В. (доверенность от 09.07.2015).
Представители учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к фонду с заявлением о признании недействительными решений от 09.06.2015 в„– 38/266 в полном объеме, от 02.04.2015 в„– 18 н/с в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 по результатам проверки в сумме 257 657,32 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 25.12.2015 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению учреждения, поскольку компанией с гражданами Китайской Народной Республики, временно пребывающими на территории Российской Федерации, заключены срочные трудовые договоры, из условий которых следует, что на работников распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а в период действия трудовых договоров, работники подлежат всем видам социального страхования и социального обеспечения в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, в связи с чем правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом регулируются нормами Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ), а в силу ст. 20.1 данного Федерального закона все выплаты, начисленные в пользу работников, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование. Данное в равной степени предусмотрено п. 2, 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 в„– 184 (далее - Правила). При этом действие заключенного 03.11.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики Соглашения о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации и граждан Китайской Народной Республики (далее - Соглашение), согласно разъяснениям, данным Департаментом администрирования страховых взносов Фонда социального страхования от 28.11.2014, не распространяется на работников компании.
Учреждение отмечает, что документальное подтверждение факта уплаты взносов в Китайскую Народную Республику за работников филиала компании в г. Троицке в материалы дела не представлено. При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены требования, содержащиеся в ст. 42 "Положения о страховании производственных травм КНР", согласно которым, если работник послан работать за границу и от него требуется участие в местном страховании производственного травматизма, то работник участвует в местном страховании производственного травматизма, на это время его страховка по получению производственной травмы в Китае приостанавливается.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. Компания считает, что суды полностью и всесторонне рассмотрели дело, выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, оценили представленные сторонами доказательства; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена камеральная проверка представленного кооперативом уточненного расчета формы в„– 4-ФСС за 2011 год, по результатам которой составлен акт 11.03.2015 в„– 61 н/с, а 02.04.2015 вынесено решение в„– 18 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности, которым компании предложено отразить в бухгалтерском учете недоимку по страховым взносам от несчастных случаев и профессиональных заболеваний и представить в фонд уточненный расчет формы в„– 4-ФСС за 2011 год, с отражением дополнительно начисленной по результатам проверки суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 257 657,32 руб.
Учреждением также проведена документальная выездная проверка компании по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 12.05.2015 в„– 266 н/с и вынесено решение от 09.06.2015 в„– 38/266 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, которым компания привлечена к ответственности, предусмотренной абз. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ, штрафу 953 427,29 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 19 349 880,66 руб. и начисленные пени в сумме 54 609,51 руб.
Основанием для вынесения фондом решений (в оспариваемой заявителем части) послужили выводы заинтересованного лица о наличии у компании обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ, по выплатам, произведенным в рамках трудовых договоров, заключенных с гражданами Китайской Народной Республики.
Не согласившись с указанными решениями фонда, компания обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ действие данного закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными соглашениями.
Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ).
Пунктом 2 Правил установлено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются и уплачиваются в том числе страхователями: юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (в том числе иностранными организациями, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации) и физическими лицами, нанимающими работников по трудовому договору (контракту).
Страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ (п. 3 Правил).
Статьей 2 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено, что между компанией (субподрядчиком) и закрытым акционерным обществом "КВАРЦ - Новые Технологии" (генеральным подрядчиком) 31.05.2011 заключен договор субподряда в„– 25/11-01 на выполнение работ "Строительство "под ключ" двух пылеугольных энергоблоков единичной установленной мощностью 660 МВт на площадке филиала открытого акционерного общества "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС".
Иностранные работники - граждане Китайской Народной Республики, временно прибывающие в Российскую Федерацию и осуществляющие временную деятельность в компании состоят в трудовых отношениях с юридическим лицом государства постоянного проживания (компания с ограниченной ответственностью "ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг в„– 3").
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 в„– 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", действие Федерального закона от 24.07.1998 г. в„– 125-ФЗ распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на иностранных граждан, лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики 03.11.2000 заключено Соглашение о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Соглашения его действие распространяется на граждан Российской Федерации и граждан Китайской Народной Республики (далее - работники), постоянно проживающих на территории Российской Федерации и Китайской Народной Республики (далее - государства постоянного проживания), которые на законном основании осуществляют временную трудовую деятельность на территории другого государства (далее принимающие государство) в соответствии:
а) с договорами на выполнение работ или оказание услуг (далее - договоры), заключенными между юридическим или физическим лицами принимающего государства и юридическими лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях (п. "а" ст. 1 Соглашения);
б) с трудовыми договорами (контрактами), заключенными с работодателями юридическими лицами принимающего государства (п. "б" ст. 1 Соглашения).
Пунктом 1 статьи 12 указанного Соглашения установлено, что вопросы пенсионного страхования (обеспечения), страхования (выплаты пособий) по безработице, медицинского страхования (обеспечения) работников, указанных в п. "а" ст. 1 настоящего Соглашения, а также возмещение вреда, причиненного работнику в результате трудового увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья, возникшего при исполнении им своих трудовых обязанностей или в прямой связи с ними, регулируются законодательством государства постоянного проживания.В силу п. 2 *** Соглашения вопросы пенсионного страхования (обеспечения), страхования (выплаты пособия) по безработице работников, указанных в п. "б" ст. 1 настоящего Соглашения, регулируются законодательством государства постоянного проживания.
Обязательное медицинское страхование работников, а также возмещение вреда, причиненного работнику в результате трудового увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья, возникшего при исполнении им своих трудовых обязанностей или в прямой связи с ними, осуществляются работодателем в соответствии с законодательством принимающего государства.
Действительно, данным Соглашением не урегулированы вопросы о страховых взносах на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Тем не менее, фактически вопросы уплаты платежей, аналогичных страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, урегулированы Положением о страховании производственных травм, обнародованным Госсоветом КНР 27.04.2003 и вступившим в силу с 01.01.2014.
В данном случае компания производит отчисления за страхование производственных травм за своих работников, согласно вышеупомянутому Положению о страховании производственных травм, обнародованным Госсоветом КНР 27.04.2003, в Китайской Народной Республике, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, двойное обложение выплатами - страхования производственных травм и страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является недопустимым.
Факт выплаты медицинскому учреждению стоимости лечения двух граждан Китайской Народной Республики, сам по себе не порождает у работодателя обязанности по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании недействительными решений от 09.06.2015 в„– 38/266 в полном объеме, от 02.04.2015 в„– 18 н/с в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 по результатам проверки в сумме 257 657,32 руб.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу в„– А76-17315/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 10 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------